Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 по делу N А53-13382/2009 Заявленные требования о взыскании с таможенного органа судебных расходов, понесенных в виде судебных издержек на оплату юридических услуг, удовлетворены. Судебные акты мотивированы обоснованностью и разумностью размера заявленных к взысканию судебных расходов. Таможенным органом не представлены доказательства чрезмерности и неразумности расходов общества, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N А53-13382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Волшебный край“, заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 032695, 03294), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2009 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова
Н.Н., Золотухина С.И.) по делу N А53-13382/2009, установил следующее.

ООО “Торговый Дом “Волшебный край“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) судебных расходов в размере 20 тыс. рублей, понесенных в виде судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы обоснованностью и разумностью размера заявленных к взысканию судебных расходов. Таможней не представлены доказательства чрезмерности и неразумности расходов общества, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В кассационной жалобе таможня просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования общества.

Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, и отсутствие командировочных расходов представителя. Дело, в связи с которым взысканы судебные расходы, не носит сложный характер, по данной категории дел сложилась однозначная судебная практика, поэтому сумма расходов, взысканная судами, является необоснованной.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворены заявленные требования общества о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

После принятия решения судом первой инстанции общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,
что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ (далее - информационное письмо N 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных издержках.

В пункте 21 информационного письма N 82 указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма N 82).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что критерий разумности судебных расходов, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтен судами первой и апелляционной инстанций в полной мере.

Судебными инстанциями исследованы и объективно оценены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.06.2008 N 3/2009-ОУа на сумму 20 тыс. рублей между обществом и ООО “Астон“, предметом которого явилось представление интересов заказчика в арбитражном суде в виде предоставления устных и письменных консультаций, подготовки правовых заключений, искового заявления и других документов, а также участия в арбитражном процессе; акт оказания услуг от 20.08.2009; платежное поручение от 26.08.2009 N 1690.

Фактически услуги от имени исполнителя оказывались Титовой И.И., состоящей в трудовых отношениях с исполнителем услуг, что подтверждается трудовым договором от 20.11.2008.

Из материалов дела видно, что Титовой И.И. подготовлено заявление по значительному объему документов (94 ГТД), а также дополнительные документы, приложенные к исковому заявлению. Согласно протоколу судебного заседания от 20.07.2009 Титова И.И. принимала участие в предварительном
судебном заседании суда первой инстанции и в судебном заседании по рассмотрению заявленных требований по существу, в котором суд первой инстанции принял решение по делу.

Оценив эти документы, суды сделали вывод о доказанности фактического оказания заявителю услуг по договору от 01.06.2008 на сумму 20 тыс. рублей.

Доказательства, опровергающие вывод судебных инстанций, таможенный орган в материалы дела не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 30.01.2009, пришли к обоснованному выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 тыс. рублей.

Довод таможни о том, что взысканная судом сумма понесенных расходов не соответствует разумности пределов этих расходов и соразмерности оказанных представителем услуг, не основан на доказательствах и направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда первой и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А53-13382/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Т.Н.ДРАБО

С.А.КАНАТОВА