Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 по делу N А32-28802/2009-30/275-134АЖ В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, поскольку общество не выполняет существенные условия лицензии на право пользования недрами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А32-28802/2009-30/275-134АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Холмы“ - Пономаренко К.О. (доверенность от 15.04.2009 N 04-15/х), от заинтересованного лица - Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края - Лысенко Е.А. (доверенность от 28.12.2009 N 42-4104/09-06), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Холмы“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2009
(судья Буренков Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 (судьи Захарова Л.А., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-28802/2009-30/275-134АЖ, установил следующее.

ООО “Холмы“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления департамента от 11.08.2009 N 1.09/1-4 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2009, суд отказал обществу в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдением департаментом предусмотренного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. По мнению общества, выводы судов об осуществлении им деятельности по добыче валунно-гравийно-песчаной смеси на момент привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса, выраженная именно в пользовании недрами, отсутствует. Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение условий лицензии, действие которой на момент составления протокола, приостановлено. Исходя из системного толкования статей 11 и 21 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ (далее - Закон о недрах), действие лицензии как документа, оформляющего право пользование недрами, приостанавливается одновременно с прекращением реализации права. Суды недостаточно исследовали полномочия должностного лица, принявшего оспариваемое постановление.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения решение и
постановление апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 17.07.2009 N 1.09/1 департамент провел внеплановую выездную проверку деятельности общества, в ходе которой установил, что в карьере, разрабатываемом обществом, оползневыми процессами охвачена северо-западная стенка карьера, в нижней части которой производилась наиболее интенсивная выработка ГПС, в нижней северо-западной части склона карьера оползни представляют из себя потоки, в верхней части идет отрыв блоков ступенями высотой 15 - 20 м, в результате чего в населенном пункте с. Верхневеселое в обрыв ушла проезжая часть ул. Ворошиловградской (в настоящее время проезжая часть частично восстановлена) в районе домов N 86 и 88. Бровка отрыва находится в 2 - 5 м от домов. Террасирование при разработке карьера и противооползневые защитные мероприятия обществом не проводились. Департамент установил, что на момент проведения проверки обществом нарушены существенные условия лицензии.

По факту выявленных нарушений департамент составил протокол об административных правонарушениях от 28.07.2009 N 1.09/1-1 и вынес постановление от 11.08.2009 N 1.09/1-4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 7.3 Кодекса предусмотрена ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от 30 до 40 тыс. рублей.

Согласно статье 11
Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Из материалов дела следует, что обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 19.06.2008 КРД 80108 ТЭ с целевым назначением и видом работ “добыча валунно-гравийно-песчаных отложений при разработке открытым способом Выселковского месторождения“ со сроком действия до 31.12.2013.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Аналогичная норма содержится в статье 30 Закона Краснодарского края от 10.11.1997 N 101-КЗ “О недропользовании на территории Краснодарского края“.

На основании пункта 3 приложения 4 к лицензии общество обязано составлять на основе маркшейдерских замеров и представлять отчетность по форме N 5-гр в департамент строительства Краснодарского края не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным. Формой N 5-гр установлена обязанность владельца лицензии предоставлять отчетность до 5 февраля года, следующего за отчетным. Пунктом 4 приложения 4 к лицензии установлена обязанность владельца лицензии по результатам отчетного года представлять департаменту строительства Краснодарского края сведения, необходимые для расчета налога на добычу полезных ископаемых. Пунктом 1 приложения 1 лицензионного соглашения установлен годовой объем добычи 150 тыс. куб. м, а также установлена обязанность предприятия по ежегодному составлению плана развития горных пород. Пунктом 7 соглашения к лицензии установлено, что владелец лицензии обязан уведомлять в 15-тидневный срок орган, выдавший лицензию, об изменениях реквизитов,
смене руководителя предприятия. Актом от 07.06.2008 N 78, являющимся приложением к лицензии, предусмотрена обязанность общества обеспечивать безопасность для здоровья и жизни работников и населения от вредного влияния горных пород.

В ходе проверки департамент установил, что общество не выполняет существенные условия лицензии, а именно: отсутствует утвержденный план развития горных работ на 2009 год; добыча полезного ископаемого производится с нарушением проекта разработки и согласованными в СКМУ Ростехнадзора планами развития горных город; владелец лицензии не уведомил в 15-дневный срок орган, выдавший лицензию, о смене руководства предприятия; не уплачен налог на добычу полезных ископаемых за II квартал 2009 года; обществом не обеспечивается безопасность здоровья и жизни работников и населения от вредного влияния горных работ; не утверждены нормативы потерь валунно-гравийно-песчаных отложений на 2009 год; на предприятии отсутствуют документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода; обществом не обеспечиваются инструментальные маркшейдерские наблюдения по контролю за сдвижением земной поверхности и состоянием горных выработок и охраной зданий и сооружений, находящихся в зоне возможных деформаций. Общество документально данные нарушения не оспаривает.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса, выраженной в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии).

Доводы общества о неправомерности привлечения к административной ответственности в связи с приостановлением действия лицензии были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных актах.

Материалы дела свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009 по делу N А32-10923/2009, в рамках которого обществом оспаривается решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и
обеспечению пожарной безопасности администрации города Сочи Краснодарского края от 11.04.2009 N 6, по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения N 6 от 11.04.2009, которым обществу предписано приостановить деятельность по добыче валунно-гравийно-песчаной смеси. При этом в обоснование заявления общество указало, что остановка деятельности может привести к полному прекращению деятельности и ликвидации предприятия, невозможности выполнения договорных обязательств перед контрагентами по поставке, что повлечет остановку строительства олимпийских объектов контрагентами и применение к заявителю штрафных санкций, а также приведет к нарушению условий лицензионного соглашения в части объектов добычи валунно-гравийно-песчаной смеси.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал, что представленный обществом в материалы дела приказ от 13.04.2009 N 35 о приостановлении хозяйственной деятельности предприятия не может служить достаточным доказательством того, что в спорном периоде общество не осуществляло деятельность по добыче валунно-гравийно-песчаной смеси.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, сделав правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, обоснованно отказали ему в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления департамента.

В силу статьи 23.22 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный геологический контроль. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе старшие государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.05.2009 N 367 департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края переданы функции департамента строительства Краснодарского края в области государственного геологического контроля. Согласно приложению N 4
к указанному постановлению (введен постановлением от 27.07.2009 N 641) должностные лица департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, осуществляющие государственный экологический контроль (государственные инспектора в области охраны окружающей среды), являются одновременно по должности государственными инспекторами Краснодарского края по охране природы.

С учетом изложенного довод общества об отсутствии у должностного лица департамента (старшего государственного инспектора Краснодарского края по охране природы) полномочий для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса подлежит отклонению.

Суды обоснованно указали на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и данный вывод общество в кассационной жалобе не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные департаментом доказательства и правомерность выводов судебных инстанций по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А32-28802/2009-30/275-134АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ