Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по делу N А63-5800/2009 Иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с доказанностью неоплаты ответчиком принятых от истца работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N А63-5800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края “Ставрополькрайводоканал“ - Писенко Л.Н. (доверенность от 08.02.2010), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Атомэнергомонтаж“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Атомэнергомонтаж“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2009 по делу N А63-5800/2009 (судья Чурилов
А.П.), установил следующее.

ГУП Ставропольского края “Ставрополькрайводоканал“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Атомэнергомонтаж“ (далее - общество) о взыскании 1 985 872 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 130 789 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2008 по 20.04.2009.

Решением от 07.10.2009 с общества в пользу предприятия взыскано 1 985 872 рубля задолженности и 86 484 рубля 57 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью неоплаты ответчиком принятых от истца работ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, в силу пункта 2.3 договора субподряда от 04.07.2008 N 102 основания для оплаты работы предприятия в полном объеме отсутствуют, поскольку акт сдачи объекта в эксплуатацию не представлен, испытания водопровода не проведены.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

В судебном заседании представитель предприятия просил оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (подрядчик) и предприятие (субподрядчик) заключили договор субподряда от 04.07.2008 N 102, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству водопровода диаметром 160 мм от второго до четвертого участка “Свинокомплекс с законченным циклом на 270 тыс. голов свиней в п. Штурм“. Договорная цена согласно сметному расчету составила 3 290 271
рубль 28 копеек (пункт 2.1 договора). В силу пунктов 2.2 и 2.3 договора подрядчик выплачивает аванс в размере 50% от цены подрядных работ, окончательный расчет производится сторонами после выполнения всех своих обязательств и подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок формы N КС-3, акта сдачи объекта в эксплуатацию с предоставлением счетов-фактур. Приемка работ осуществляется после выполнения сторонами всех предусмотренных обязательств в соответствии с СНиПом, действующим на дату подписания договора (пункт 3.2 договора).

Неполная оплата выполненных работ явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

Предприятие в обоснование своих требований представило подписанные сторонами акты выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, акты к счетам-фактурам на общую сумму 3 631 008 рублей 43 копейки (л. д. 13 - 20).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“).

Суд установил, что предприятие выполнило, а общество приняло работы на 3 631 008 рублей 43 копейки. Увеличение цены обусловлено выполнением дополнительных работ по прокладке ветки водопровода к растворно-бетонному узлу по указанию ответчика. Платежным поручением от 11.07.2008
общество перечислило предприятию 1 645 135 рублей 64 копейки. В письме от 17.12.2008 ответчик гарантировал оплату задолженности по договору субподряда от 04.07.2008 N 102 в размере 1 985 872 рублей 79 копеек.

Факт выполнения работ на сумму 3 631 008 рублей 43 копейки и частичную оплату в сумме 1 645 135 рублей 64 копеек ответчик не оспаривает. Разногласия по объему, стоимости и качеству выполненных работ между сторонами отсутствуют. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пункт 2.3 договора субподряда, считая, что окончательный расчет с субподрядчиком должен быть после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию и испытания водопровода. Названный довод общества несостоятелен. Ответчик без замечаний подписал истцу акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3, тем самым подтвердив принятие им результата выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора субподряда. Поскольку ответчик принял работы на сумму 3 631 008 рублей 43 копейки, у него возникла обязанность по их оплате. Отсутствие акта о сдачи объекта в эксплуатацию не освобождает общество от обязанности оплатить принятые работы в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку общество приняло работы без замечаний в сентябре - октябре 2008 года, претензий по объему и качеству принятых работ не заявляло, работы частично не оплатило, доказательств невозможности использования результата принятых работ без подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию не представило, суд
обоснованно удовлетворил требования предприятия. Довод о том, что не проведены испытания водопровода в суде первой инстанции не заявлялся; доказательства того, что это является основанием для неоплаты принятых работ, не представлены.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2009 по делу N А63-5800/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

М.Г.КАЛАШНИКОВА