Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по делу N А32-3807/2009 В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца по первоначальному иску суммы убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора в части качества поставленного зерна отказано, поскольку не доказан факт поставки некачественной продукции, размера причиненных убытков, причинной связи между поставкой некачественной продукции и возникшими убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N А32-3807/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Россельхозпром“ - Украинской И.А. (без доверенности), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Эверест-Агро“ - Сергиенко Р.И. (доверенность от 12.12.2009), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества “Полтавский комбинат хлебопродуктов“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Эверест-Агро“
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Ехлакова С.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-3807/2009, установил следующее.

ООО “Россельхозпром“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Эверест-Агро“ (ответчик) о взыскании 466 110 рублей задолженности за поставленный товар и 81 759 рублей пеней (уточненные требования).

ООО “Эверест-Агро“ заявило встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску 545 100 рублей 50 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора в части качества поставленного зерна.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек ОАО “Полтавский КХП“.

Решением от 10.06.2009, оставленным без изменения апелляционным судом, исковые требования в части взыскания долга удовлетворены, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пеней по договору до 25 017 рублей 21 копейки, в удовлетворении встречных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью истцом обстоятельств, на основании которых заявлены исковые требования. Во встречном иске отказано за недоказанностью факта поставки некачественной продукции, размера причиненных убытков, причинной связи между поставкой некачественной продукции и возникшими убытками.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы жалобы, просил судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.11.2008 стороны заключили договор N 25/11 купли-продажи, по условиям которого ООО “Россельхозпром“ обязалось передать в собственность ООО “Эверест-Агро“ семена риса в количестве 580 тонн по цене 9 500 рублей за тонну. Общая сумма договора составляет 5 510 000 рублей.

Стороны договорились, что оплата семян риса будет производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 27.11.2008 (пункт 2.3 договора).

Качество отгружаемого зерна определено сторонами в пункте 1.3 договора. По условиям пунктов 3.1 и 3.2 договора поставка осуществляется покупателем на складе продавца в срок до 30.11.2008, товар переходит в собственность покупателя с даты, указанной в накладной на получение товара.

Проверка качества и количества получаемого товара возлагается на покупателя, порядок проверки качества и количества товара должен соответствовать положениям инструкций Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Ответственность за неисполнение условий договора предусмотрена в пункте 5.2 договора - сторона, не выполнившая свои обязательства, выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Суды установили, что продавец по товарно-транспортным накладным от 25, 26, 27, 28 ноября 2008, а также от 1, 2, 3 декабря 2009 передал покупателю рис общей стоимостью 5 466 110 рублей, данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам (т. 1, л. д. 7 18). Сведения о качестве переданного зерна отражены в накладных.

Покупатель произвел оплату в сумме 5 000 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций сделали правильный вывод, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе заключенный сторонами договор
является договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Товар должен быть оплачен покупателем в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства покупателем не представлены, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности за поставленный рис.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства приемки риса покупателем в соответствии с требованиями инструкций П-6 и П-7. Для взыскания убытков необходимо доказать: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. При недоказанности одного из перечисленных элементов искровые требования удовлетворению не подлежат. Поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что некачественность семян риса подтверждена проверкой их качественности третьим лицом, не принимаются, указанное обстоятельство было предметом исследования в суде апелляционной инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не допускается в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушения процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям, не выявлены. Основания к отмене решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А32-3807/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Л.И.САВЕНКО