Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2010 по делу N А32-4317/2009 С компании в пользу общества взыскан основной долг по договору строительного подряда и неустойка. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта неоплаты ответчиком принятых от истца работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А32-4317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Переход И.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Юг-С“ - Сулешко Л.В. (доверенность от 15.01.2010), Федорова С.Н. (доверенность от 15.01.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Строительно-инвестиционная компания “Алфреймс-Юг“ - Галкина В.Г. (доверенность от 17.11.2009), Кривоносовой О.В. (доверенность от 17.11.2009), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества “Строительное управление “Краснодарстрой“, извещенного о
времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительно-инвестиционная компания “Алфреймс-Юг“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-4317/2009, установил следующее.

ООО “Юг-С“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Строительно-инвестиционная компания “Алфреймс-Юг“ (далее - компания) о взыскании 961 242 рублей 38 копеек задолженности и 745 686 рублей 90 копеек неустойки с 18.08.2008 по 24.07.2009 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО “Строительное управление “Краснодарстрой“.

Решением от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2009, с компании в пользу общества взыскано 961 242 рубля 38 копеек основного долга и 84 629 рублей 15 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта неоплаты ответчиком принятых от истца работ. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в иске. По мнению заявителя, при выполнении работ, предусмотренных договором субподряда от 26.06.2007 N 34/2007-юр, общество не передало исполнительную документацию, без которой истцу как генподрядчику невозможно сдать многоквартирный жилой дом в эксплуатацию. Расходы на изготовление исполнительной документации включены в цену работ субподрядчиков. Отсутствие исполнительной документации свидетельствует о некачественном выполнении работ и предоставляет компании право на удержание части их стоимости. Наличие подписанных актов приемки работ не свидетельствует о надлежащем выполнении истцом принятых обязательств. Исполнительная документация стоимостью 756
440 рублей изготовлена за счет собственных средств. Вывод судов о сумме задолженности противоречит обстоятельствам спора. Представленные акты N 4, 5 и 6 подтверждают факт приема работ от ответчика третьим лицом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, компания (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 26.06.2007 N 34/2007-юр (с учетом дополнительных соглашений N 1, 2, 4, 5), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить и сдать на объекте “Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения в жилом районе “Солнечный“ в Прикубанском административном округе г. Краснодара (литера 2)“ строительно-монтажные работы по устройству кирпичной кладки наружных и внутренних стен. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем и перечень работ определяются проектной документацией и составляют 3 960 куб. м кирпичной кладки наружных стен с утеплением пенополистиролом, колодцевой с облицовочным наружным рядом, облицовки лицевым кирпичом с утеплением пенополистиролом бетонных стен, колодцевой кладки с утеплением пенополистиролом из рядового кирпича под штукатурку, кладки внутренних стен из рядового кирпича, кладки ограждений балконов, парапетов, лифтовых шахт из лицевого кирпича с приготовлением кладочного раствора для всех видов кладки в построечных условиях. Общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику, составляет 13 856 245 рублей, в том числе НДС - 2 113 664 рубля 49 копеек. Срок выполнения работ с 01.07.2007
по 29.02.2008 (пункт 10.1 договора).

Общество (покупатель) и компания (поставщик) подписали также договоры поставки от 15.10.2008 N 62/2008-юр и от 24.10.2008 N 63/2008-юр, по условиям которых поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить стройматериалы.

Неполная оплата выполненных работ явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Общество в обоснование требований о взыскании задолженности представило подписанные сторонами акты выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 и акты сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 19 - 51).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суды установили, что истец выполнил предусмотренные договором субподряда работы в полном объеме на сумму 13 856 245 рублей. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 720 Кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены
договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Акты формы N КС-2 компания подписала без замечаний по качеству, объему и срокам. Ответчик работы оплатил частично на сумму 13 209 192 рубля 80 копеек. Задолженность, подтвержденная актами сверки, составила 961 242 рубля 38 копеек, в том числе за выполненные работы по договору субподряда - 588 098 рублей 37 копеек, в рамках отношений по поставке - 373 144 рубля 01 копейку. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил и требования общества документально не оспорил, суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы компании о том, что общество не передало предусмотренную договором субподряда исполнительную документацию, отсутствие которой свидетельствует о некачественном выполнении истцом работ, а названную документацию он изготовил за счет собственных средств, в связи с чем имеет право на удержание, следует отклонить. Компания не представила доказательств предъявления обществу претензий по поводу каких-либо недостатков выполненной работы и требований о предоставлении исполнительной документации с указанием перечня
документов, входящих в состав этой документации, а также включения в стоимость работ по кладке 1 куб. м кирпича стоимости исполнительной документации. Доводы компании о том, что она понесла затраты по составлению исполнительной документации в размере 756 440 рублей, документально не подтверждены. Довод о том, что размер взысканной задолженности противоречит обстоятельствам спора, опровергается материалами дела и заявлен без учета задолженности в рамках отношений по поставке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А32-4317/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 31.07.2009 и постановления от 20.11.2009 по делу N А32-4317/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Н.В.ЧЕСНЯК