Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2010 по делу N А32-21121/2007 Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не рассматривал вопрос о снижении размера стоимости услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим, с учетом объема выполненных ими работ и надлежащей квалификации, не выяснял объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, а также возможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для исполнения которых привлекается соответствующее лицо.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А32-21121/2007

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Илюшникова С.М. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Куценко С.И. (доверенность от 28.05.2009), арбитражного управляющего Звягинцева А.И. и Дружниковой Л.А. (доверенность от 01.01.2010), в отсутствие конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства Лабинского городского поселения Мартиросяна А.К., администрации Лабинского городского поселения, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного
управляющего Звягинцева А.И. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 (судьи Винокур И.Г., Гиданкина А.В., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-21121/2007, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП КХ Лабинского городского поселения (далее - предприятие, должник) УФНС по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованной оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Звягинцевым А.И. для обеспечения своей деятельности.

Определением от 03.08.2009 (судьи Журавский О.А., Коваленко Л.Д., Третьякова Н.Н.) уполномоченному органу в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) конкурсному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов и выплачивать им вознаграждение. Суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего Звягинцева А.И. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердил конкурсным управляющим предприятия Мартиросяна А.К.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2009 определение суда первой инстанции отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, в части отказа уполномоченному органу в признании необоснованной оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Звягинцевым А.И., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционный суд освободил Звягинцева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, утвердил конкурсным управляющим предприятия Мартиросяна А.К.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Звягинцев А.И. просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган возражает против
доводов кассационной жалобы, считает, что выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, однако просит рассмотреть заявление в суде кассационной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель уполномоченного органа высказал возражения, просил рассмотреть вопрос по существу в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав арбитражного управляющего Звягинцева А.И. и его представителя, представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что допущено нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объявив перерыв в судебном заседании, суд должен был рассмотреть заявление уполномоченного органа в том же составе. При замене одного из судей рассмотрение заявления должно быть начато сначала.

Статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд вправе отменить определение арбитражного суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Звягинцева А.И. на основании его заявления и утверждая конкурсным управляющим Мартиросяна А.К., суд апелляционной инстанции действовал в пределах своих полномочий с соблюдением норм материального и процессуального права. В этой части обжалуемое постановление законно, обоснованно, не нарушает прав и законных интересов арбитражного управляющего Звягинцева А.И. и отмене не подлежит.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве...“.

Отменяя определение суда
первой инстанции и направляя заявление уполномоченного органа о признании необоснованной оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Звягинцевым А.И. для обеспечения своей деятельности, на рассмотрение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал на то, что в силу пункта статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении для обеспечения своей деятельности отдельных лиц, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно, в интересах должника и кредиторов, в том числе привлекать их только тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве при привлечении арбитражным управляющим лиц, обеспечивающих деятельность арбитражного управляющего, должны быть учтены лимиты на оплату услуг этих лиц.

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции не выяснялись. Суд не рассматривал вопрос о снижении размера стоимости услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим, с учетом объема выполненных ими работ и надлежащей квалификации, не выяснял объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества), а также возможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для исполнения которых привлекается соответствующее лицо.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно направил заявление уполномоченного органа на новое рассмотрение.

Рассмотрение заявления уполномоченного органа в суде первой инстанции не нарушает прав и законных интересов арбитражного управляющего, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований об оплате привлеченных лиц.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на исследование обстоятельств и оценку доказательств, поэтому не вправе разрешить заявление уполномоченного органа по существу.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правомерно, основания к
отмене постановления апелляционной инстанции от 05.11.2009 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А32-21121/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

О.В.ЛЕОНОВА