Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2010 по делу N А53-16359/2009 Иск о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен, поскольку факт передачи арендуемого помещения подтвержден материалами дела. На момент вынесения решения арбитражного суда отсутствовали сведения о том, что договоры аренды оспорены в судебном порядке, доказательств оплаты аренды предприниматель не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N А53-16359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Вектор“ - Чумака А.С. (доверенность от 22.07.2009), от ответчика - индивидуального предпринимателя Шиверской И.Н. - Щелкуновой М.С. (доверенность от 19.08.2009), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шиверской И.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 (судья Атрохова Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи
Ломидзе О.Г., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А53-16359/2009, установил следующее.

ООО “Вектор“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шиверской И.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 24 тыс. рублей задолженности по арендной плате.

Решением от 07.09.2009, оставленным без изменения, постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2009, иск удовлетворен со ссылкой на правомерность и доказанность заявленных требований. Суд апелляционной инстанции отклонил довод предпринимателя о преюдициальном значении решения Железнодорожного районного суда от 21.09.2009, указав, что данное решение содержит выводы не об обстоятельствах дела, а правовые оценки, которые не обязательны для арбитражного суда.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает, что суды для участия в деле не привлекли арендодателя (собственника здания - ООО “Финансовая управляющая компания “Р-Союз“) по основному договору аренды от 17.11.2008, не исследовали вопрос о его правомерности и действительности, не оценили правоотношения между обществом и ООО “Финансовая управляющая компания “Р-Союз“. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 21.09.2009 по делу N 2-1338/09 основные договоры аренды здания от 21.12.2007 (сроком действия с 21.12.2007 по 15.12.2008) и от 17.11.2008 (сроком действия с 17.11.2008 по 15.11.2009) на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны ничтожными сделками, заключенными с целью прикрыть договор аренды сроком действия с 21.12.2007 по 15.11.2009; в связи с отсутствием государственной регистрации (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор аренды сроком действия с 21.12.2007 по 15.11.2009 признан незаключенным. Судом апелляционной инстанции дано ошибочное толкование норм статей 131, 433 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого отсутствие государственной регистрации
договора аренды сроком более года не порождает последствий, установленных в пункте 3 статьи 433 и статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: незаключенности договора.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 ООО “Финансовая управляющая компания “Р-Союз“ (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды 3-х этажного здания, литеры А - А4, площадью 4070,5 кв. м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 24/ул. Социалистическая, 70/ ул. Серафимовича, 67 (л. д. 25 - 27).

15 января 2009 года по договору субаренды общество (арендодатель) передало предпринимателю (арендатору) помещение площадью 10 кв. м на первом этаже указанного здания (л. д. 9 - 12). Срок договора определен сторонами с 15.01.2009 по 15.11.2009 (пункт 1.3). Согласно приложению N 1 к договору субаренды арендная плата составляет 8 тыс. рублей (без НДС) в месяц.

Поскольку предпринимателем в нарушение условий договора о внесении ежемесячных арендных платежей до 5-го числа каждого месяца (пункт 3.2) не оплачена арендная плата за май - июль 2009 года в размере 24 тыс. рублей, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество
в субаренду, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт передачи арендуемого помещения подтвержден материалами дела, предприниматель пользовался имуществом с 15.01.2009 по июль 2009 года. На момент вынесения решения арбитражного суда отсутствовали сведения о том, что договоры аренды оспорены в судебном порядке, доказательств оплаты аренды за май - июль 2009 года в размере 24 тыс. рублей предприниматель не представил.

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд не располагал доказательствами вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда от 21.09.2009 и поэтому правомерно оставил судебный акт в силе.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств“ поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих судов в
пределах, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 3 в статье 651 Гражданского кодекса РФ отсутствует, имеется в виду пункт 2.

Вместе с тем, поскольку на момент принятия постановления от 02.11.2009 суду апелляционной инстанции не было известно о вступлении в законную силу решения суда общей юрисдикции, кассационная инстанция считает, что он был не вправе давать правовую оценку данному судебному акту, в том числе, как не имеющему преюдициального значения для рассматриваемого спора. Необходимо также учитывать, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда о взыскании денежных средств по договору субаренды, возникла правовая ситуация, предусмотренная пунктом 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В мотивировочной части постановления апелляционная инстанция также указала на то, что значение государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, заключенных сроком более года, состоит лишь в обеспечении информированности потенциального приобретателя объекта о наличии арендных обременений. Этот вывод противоречит пункту 3 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающему момент заключения договора аренды зданий и сооружений, заключенных на срок не менее года, с моментом его государственной регистрации. Однако указанные выводы суда не привели к принятию незаконного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в
качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А53-16359/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Н.В.ЧЕСНЯК