Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2010 по делу N А32-22605/2008-19/427 Заявление о признании недействительным решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества в части задолженности по штрафам удовлетворено, поскольку НК РФ в редакции, действовавшей в момент принятия решения и постановления, предусматривал взыскание налоговых санкций в случае, если сумма штрафа превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период, только в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N А32-22605/2008-19/427

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края - Дмитриенко А.В. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Тандем плюс“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 52782), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского
края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 мая 2009 года (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 года (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-22605/2008-19/427, установил следующее.

ООО “Тандем плюс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 09.09.2008 N 5609 и постановления N 5280 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества в части задолженности по штрафам в размере 336 тыс. рублей (уточненные требования).

Решением суда от 7 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 ноября 2009 года, заявленные требования удовлетворены. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“, предусматривал взыскание налоговых санкций, в случае, если сумма штрафа превышает 50 тыс. рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период, только в судебном порядке. Налоговой инспекцией нарушен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок принятия решения о взыскании.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что
суд неправильно оценил характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность обжалуемого решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 28.06.2007 реорганизовано путем присоединения ООО “Аста Групп“, тем самым став его правопреемником. В отношении филиала N 1 ООО “Аста Групп“ налоговой инспекцией сформированы и направлены требования от 29.09.2005 N 3145 об уплате 22 500 рублей штрафа в срок до 09.10.2005; от 05.12.2005 N 3730 об уплате 45 тыс. рублей штрафа в срок до 05.12.2005; от 27.01.2006 N 4020 об уплате 45 тыс. рублей штрафа в срок до 27.01.2006; от 27.01.2006 N 4021 об уплате 45 тыс. рублей штрафа в срок до 27.01.2006; от 26.02.2006 N 4402 об уплате 270 тыс. рублей штрафа в срок до 26.02.2006.

Данные требования частично погашены, сумма непогашенной задолженности по требованиям составила 336 тыс. рублей.

При слиянии филиала N 1 ООО “Аста Групп“ и общества неоплаченная сумма задолженности по налоговым санкциям в сумме 336 тыс. рублей перенесена в КРСБ общества со сроком уплаты 28.06.2007 и включена в требование от 26.03.2008 N 90620.

Налоговой инспекцией в связи с неисполнением в добровольном порядке требований от 21.05.2008 N 101139, от 24.07.2008 N 124344, от 14.11.2007 N 60151, от 17.07.2008 N 6834, от 26.03.2008 N 90620 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении общества вынесено решение от 09.09.2008 N 5609 о взыскании налога,
пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 1 001 322 рублей 09 копеек, в том числе 365 213 рублей налогов, 182 359 рублей 09 копеек пени, 453 750 рублей штрафов.

На основании принятого решения налоговая инспекция вынесла постановление от 09.09.2008 N 5280 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества общества.

Не согласившись с решением и постановлением налоговой инспекции в части задолженности по штрафам в размере 336 тыс. рублей, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке.

На основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений
в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ (далее - Закон) признан утратившим силу пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 Закона установлено, что он вступает в силу с 1 января 2007 года. При этом согласно пункту 18 статьи 7 Закона новые правила применяются только в отношении решений налоговой инспекции, вынесенных после 31.12.2006. Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения названного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Суд установил, что общество 28.06.2007 реорганизовано путем присоединения, в частности, ООО “Аста Групп“ на основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность по штрафам в размере 336 тыс. рублей числилась за
правопредшественником (ООО “Аста Групп“) до завершения реорганизации и складывалась из налоговых санкций за 2005 год в сумме 22 500 рублей и 45 тыс. рублей, а также за 2006 год в сумме 270 тыс. рублей. При слиянии филиала N 1 ООО “Аста Групп“ и общества указанная сумма задолженности по налоговым санкциям перенесена в КРСБ общества со сроком уплаты 28.06.2008 и была включена в требование налоговой инспекции от 26.03.2008 N 90620. Данные обстоятельства налоговой инспекцией не оспариваются. Доказательства взыскания налоговой инспекцией с ООО “Аста Групп“ налоговых санкций за 2005 и 2006 годы в судебном порядке в материалы дела не представлены.

Поскольку до вступления в силу Закона предусматривался только судебный порядок взыскания налоговых санкций в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика, превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению налогового законодательства, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что налоговой инспекцией нарушен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок принятия решения о взыскании.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ общества от части заявленных требований не мог повлиять на необходимость налоговой инспекции дополнить свои возражения на доводы заявителя.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 мая 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 года по делу N А32-22605/2008-19/427 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Т.Н.ДРАБО

С.А.КАНАТОВА