Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по делу N А63-4003/2009-С6-24 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с доказанностью факта нарушения обществом валютного законодательства. Вина общества в совершении административного правонарушения доказана. Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. по делу N А63-4003/2009-С6-24

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Канатовой С.А. и Черных Л.А., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“ на решение Арбитражного
суда Ставропольского края от 19.08.2009 (судья Карташова В.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (судьи Афанасьева Л.В., Баканов А.П., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-4003/2009-С6-24, установил следующее.

ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2009 N 02-10/040 о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2009, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта нарушения обществом валютного законодательства. Вина общества в совершении административного правонарушения доказана. Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании постановления управления незаконным и его отмене.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права. На момент совершения валютной операции 06.02.2008 общество не располагало информацией о введении в действие указания Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, согласно которому справка о подтверждающих документах и сами документы отнесены к формам учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами. Документы, необходимые для представления в уполномоченный банк паспорта сделки, получены обществом от контрагента лишь 01.07.2008. По мнению общества, обстоятельства дела свидетельствуют
о малозначительности правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при осуществлении внешнеэкономической деятельности общество (заказчик) заключило контракт от 06.02.2008 N 4903915 с фирмой “Латрэф Интернэйшенел“ (исполнитель).

Предметом контракта является следующее. Исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и проведению семинара в Австрии и Германии с 23 по 30 марта 2008 года, в объеме 72 учебных часов. Общая сумма платежа составила 216 996 рублей. Согласно условиям контракта заказчик производит оплату полной стоимости обучения в течение 7 дней с даты получения по факсу от исполнителя, подписанного и заверенного печатью контракта, на основании счета исполнителя, но не позднее 3 марта 2008 года.

3 марта 2008 года общество оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 08030001/1439/0061/4/0 в Ставропольском филиале ОАО “Банк “Возрождение“. 31 марта 2008 года обществом подписан акт выполненных работ на сумму 216 996 рублей.

Справка о подтверждающих документах с приложением акта выполненных работ представлена обществом в банк 17.10.2008, по истечении 185 дней. Соответствующая информация направлена банком в управление.

20 марта 2009 года управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 02-10/040. Постановлением от 30.03.2009 N 02-10/040 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления управления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении
заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - положение) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4 положения документы должны быть представлены не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого был осуществлен вывоз товара с территории Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Справка о подтверждающих документах по валютным операциям предоставлена обществом в уполномоченный банк 17.10.2008 со 185-дневным превышением срока, установленного пунктом 2.4 Положения (15.04.2008). Данное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, общество не выполнило требование о сроках представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости общества о своевременном и четком выполнении всех нормативов, установленных государством для участников внешнеэкономической деятельности, и соблюдения дисциплины при выполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Судебные инстанции проверили соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и установили, что при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении управлением соблюдены нормы главы 28 и 29 Кодекса. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности
лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса, суд первой и апелляционной инстанций не нашел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, указав, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом того, что применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, данный вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которые судебные инстанции оценили по внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем
исследовании установленных по делу обстоятельств, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А63-4003/2009-С6-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ