Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2010 по делу N А32-43225/2009-51/760-219АЖ Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N А32-43225/2009-51/760-219АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Замок“, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 61253 - 61255), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2009 по делу N А32-43225/2009-51/760-219АЖ (судья Базавлук И.И.), установил следующее.

ООО “Замок“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 23.12.2008 N 3993 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель жалобы отмечает, что общество надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управление установило получение им определения о рассмотрении дела из сведений официального сайта почты России.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Управление заявило ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с занятостью специалиста в другом судебном процессе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,
содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы извещен о судебном заседании, назначенном на 19.01.2010, что подтверждается содержанием его ходатайства. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства по делу. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебным актом, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы следует отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 06.10.2008 N 3850 управление 24.10.2008 провело проверку соблюдения обществом законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки установлено, что договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома содержат условия, ущемляющие права потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2008 и протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 N 002798. По материалам
проверки принято постановление от 23.12.2008 N 3993 о привлечении общества к административной ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления общество не уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 10.12.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества отложено и назначено к рассмотрению на 23.12.2008. Согласно уведомлению, представленному управлением, данное определение направлено обществу только 21.12.2008, а возвращено в почтовое отделение отправителя 24.12.2008. Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса вынесено 23.12.2008 в отсутствие законного представителя общества.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что управление при вынесении оспариваемого постановления, установив факт неявки законного представителя общества, в нарушение пункта 4 статьи 29.7 Кодекса не выяснило, извещено ли общество в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В опровержение данного вывода суда управление не представило надлежащие
доказательства.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда, так как они не опровергают исследованные судом доказательства и правомерность выводов суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также неполномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как правильно указал суд, допущенное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену или изменение решения суда, отсутствуют, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2009 по делу N А32-43225/2009-51/760-219АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.Н.ВОЛОВИК