Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 по делу N А32-810/2009-70/44 Ходатайство о применении судом обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшении размера штрафа удовлетворено, поскольку общество впервые привлечено к налоговой ответственности, приняло меры к устранению выявленных нарушений, находится в тяжелом материальном положении и ведет деятельность по социально значимым объектам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N А32-810/2009-70/44

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Югмонтажэлектрокомплект“ - Козина А.Б. (доверенность от 01.11.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару - Чумак А.А. (доверенность от 14.01.2010 N 05-20/41) и Мачихиной Л.Ю. (доверенность от 14.01.2010 N 05-20/10), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 3 по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 55051), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 по делу N А32-810/2009-70/44 (судья Гречка Е.А.), установил следующее.

ООО “Югмонтажэлектрокомплект“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.12.2008 N 26303 и уменьшении размера штрафных санкций в 10 раз (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.04.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея.

Решением от 25.09.2009 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 24.12.2008 N 26303 в части взыскания штрафа в размере 22 808 рублей 50 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части требования суд обществу отказал. Суд, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер подлежащего взысканию с общества штрафа в 6 раз.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения требования общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. По мнению налогового органа, основания для применения смягчающих ответственность общества обстоятельств и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы
кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.10.2008 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года с увеличением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 136 851 рубль по сравнению с первоначально поданной декларацией.

В соответствии со статьей 88 Кодекса налоговый орган провел камеральную проверку указанной налоговой декларации, по результатам которой составил акт от 12.11.2008 N 8040 и принял решение от 24.12.2008 N 26303 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 27 370 рублей 20 копеек штрафа.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о том, что на дату подачи уточненной налоговой декларации не соблюдены условия пункта 4 статьи 81 Кодекса, поскольку общество не уплатило недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, в результате чего на момент подачи уточненной декларации - 16.10.2008 образовалась недоимка по НДС в сумме 1 045 220 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд исследовал фактические обстоятельства по делу и сделал вывод об обоснованном привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса. Данное обстоятельство общество не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела общество заявило ходатайство о применении судом обстоятельств, смягчающих его ответственность и уменьшении размера штрафа в 10 раз.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и
учитываются при наложении налоговых санкций. Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность. На основании пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что названной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Таким образом при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд установил, что общество впервые привлечено к налоговой ответственности, приняло меры к устранению выявленных нарушений, находится в тяжелом материальном положении и ведет деятельность по социально-значимым объектам. Оценив указанные обстоятельства, суд правомерно счел их смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения и уменьшил размер штрафа в 6 раз - с 27 370 рублей 20 копеек до 4 561 рубля 70 копеек.

Довод налогового
органа об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа является необоснованным, поскольку смягчающие ответственность обстоятельства судом установлены и налоговым органом документально не опровергнуты.

Довод налогового органа о несоответствии данных, свидетельствующих о тяжелом материальном положении общества, приведенных судом, данным бухгалтерского баланса, представленного обществом в налоговый орган за 9 месяцев 2008 года, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при вынесении решения суд исследовал бухгалтерский баланс общества по состоянию на 30.06.2009.

Право на установление и оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции, в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями, не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую оценку. Из материалов дела видно, что решение суда об уменьшении размера штрафа принято на основании оценки совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу, что не противоречит закону.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 по делу N А32-810/2009-70/44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.Н.ДОРОГИНА