Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу N А32-7666/2009 Орган местного самоуправления вправе получить плату за пользование земельным участком, поскольку федеральным законом спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. по делу N А32-7666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - администрации города Сочи, ответчика - муниципального унитарного предприятия города Сочи “Сочиремстрой“, третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2009 (судья Нигоев Р.А.) и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 (судьи Авдонина О.Г., Баранова Ю.И., Ильина М.В.) по делу N А32-7666/2009, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП “Сочиремстрой“ (далее - предприятие) о взыскании 153 612 рублей 82 копеек, составляющих 130 910 рублей 82 копейки платы за пользование земельным участком (за период с 01.01.2008 по 31.12.2008) и 22 702 рублей пени (за период с 14.04.2006 по 13.11.2008).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды земельного участка от 26.09.2005 N 4900003648.

Определением от 30.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление).

Решением от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, исковые требования удовлетворены частично в сумме 4374 рублей 67 копеек. Суд признал договор аренды от 26.09.2005 ничтожным, указав на отсутствие у администрации правомочий на распоряжение земельным участком, отнесенным в силу закона к федеральной собственности. Обязанность возмещения администрации неосновательного обогащения за пользование предприятием земельным участком наступила с момента вступления в законную силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ “О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и внесении изменений в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях“ (далее - Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ), поскольку с 20.12.2009 спорный земельный участок перешел в
муниципальную собственность. Сумма 4374 рубля взыскана с предприятия как неосновательное обогащение, полученное в результате пользования земельным участком площадью 2954 кв. м (г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 54) в период с 20.12.2008 по 31.12.2008. Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В части взыскании пени, предусмотренной договором, отказано в связи с признанием договора ничтожным.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации о взыскании с предприятия неосновательного обогащения, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в указанной части. Заявитель жалобы полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а следовательно, в соответствии со статьей 6 названного Закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок в установленном законом порядке не прекращалось.

Отзывы на жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2005 на основании распоряжения главы города Сочи от 11.03.2005 N 892 администрация заключила с предприятием договор аренды N 4900003648.

Предметом указанного договора явился земельный участок общей площадью 2 954
кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 54, для эксплуатации зданий производственной базы.

Администрация обратилась с требованиями о взыскании с предприятия платы за пользование участком и процентов, ссылаясь на наличие неисполненной обязанности по внесению арендных платежей.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“.

В пункте 2 статьи 3 названного Закона определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей“, Федеральными законами “Об особо охраняемых природных
территориях“ и “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 “О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи“ Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу положений Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что спорный участок расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта Сочи и является федеральной собственностью, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация на момент заключения с предприятием договора аренды не являлась собственником земельного участка. Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности сделки по передаче в аренду федерального имущества как совершенной лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению указанным имуществом
(статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), является правильным. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 данной статьи.

В силу частей 10, 11 статьи 1 названного Федерального закона к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи 1, расположены в границах курортов федерального значения и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1.

Суд апелляционной инстанции установил, что до вступления в
законную силу указанного Федерального закона право федеральной собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано. Запись о регистрации права собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием город-курорт Сочи внесена в Единый государственный реестр 03.09.2009.

Поскольку Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности, суды обоснованно пришли к выводу о праве администрации на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации получать плату за пользование земельным участком со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно установили фактические обстоятельства и применили к спорным правоотношениям надлежащие нормы материального и процессуального права.

Доводы территориального управления, изложенные в жалобе, не соответствуют установленным по спору обстоятельствам, поэтому их нельзя отнести к числу оснований, влекущих изменение или отмену обжалованных судебных актов. Нарушения процессуальных норм (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А32-7666/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.УЛЬКО

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Л.А.ТРИФОНОВА