Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 по делу N А53-7707/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий управления по аннулированию регистрации транспортного средства отказано, поскольку факт изменения номеров шасси (вварен не заводским способом), а также уничтожения номера двигателя подтвержден экспертизой, то управление правомерно вынесло заключение о признании недействительной регистрации транспортного средства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. по делу N А53-7707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Нейс-Авто“ - Пасечникова В.И. (доверенность от 10.11.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону и третьего лица - отдела внутренних дел Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 53253, 53255), рассмотрев кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью “Нейс-Авто“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2009 (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 (судьи Колесов Ю.И., Винокур И.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-7707/2009, установил следующее.

ООО “Нейс-Авто“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным заключения МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону (далее - управление) от 11.07.2008, а также незаконными действий управления по аннулированию регистрации транспортного средства марки NEOPLAN 122 ГН КА 325/61 и обязании управления зарегистрировать принадлежащее обществу транспортное средство (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявило ходатайство о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку факт изменения номеров шасси (вварен не заводским способом), а также уничтожения номера двигателя подтвержден экспертизой (справка эксперта от 11.07.2008 N 32/4970), то управление правомерно вынесло заключение о признании недействительной регистрации транспортного средства марки NEOPLAN 122, VIN WAG 301222TSP23255, г/н КА 325/61б и о ее аннулировании.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заявлял о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд в устной форме. Данный срок не пропущен, поскольку общество узнало о нарушении права 11.03.2009. Первоначальная регистрация автобуса свидетельствует об отсутствии претензий со стороны регистрирующего органа. Аннулирование регистрации транспортного средства законодательно не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В
судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит автобус NEOPLAN 122, VIN WAG301222 TSP2355, 1996 года выпуска, двигатель N 402010134480-40290150409085096, кузов N 23255, цвет кузова - белый. В 2005 году автомобиль зарегистрирован с присвоением регистрационных знаков КА 325/61, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства N 61 ОН 559337.

Установлено, что в 2006 году автобус попал в ДТП и состоял на ремонте.

По факту сомнения в подлинности маркировки номерных агрегатов автобуса возбуждено уголовное дело. Согласно справке эксперта ЭКЦ при ГУВД по РО от 11.07.2008 N 32/4970 идентификационная маркировка шасси автобуса NEOPLAN 122 с пластинами государственных номерных знаков КА 325/61 подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) маркируемой детали с первичной маркировкой, установки на его место детали со знаками вторичной маркировки (WAG301222 TSP2355), сварки детали по контуру в зоне ее соединения не в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией сварки кузовов (рам) автомобилей данной серии, слесарной обработки полученных швов. Установить первоначальное содержание заводского идентификационного номера шасси только путем исследования маркируемой детали не представляется возможным по причине отсутствия удаленной номерной детали со знаками первичной маркировки. Маркировка двигателя автомобиля отсутствует. Установить первоначальное содержание заводского идентификационного номера двигателя не представляется возможным ввиду отсутствия заводской таблички с номером двигателя. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера шасси отсутствует. Лакокрасочное покрытие детали с идентификационным номером шасси и основных частей рамы по толщине, чередованию нижних заводских слоев, цветов окраски различаются, что свидетельствует о замене
данной номерной детали на представленном автобусе.

Постановлением ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2008 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение срока давности) отказано. Установлено формальное наличие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключением управления от 11.07.2008 регистрация транспортного средства марки NEOPLAN 122, г/н КА 325/61 признана недействительной с внесением изменений в карточку учета транспортного средства.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения от 11.07.2008, незаконными действий управления по аннулированию регистрации транспортного средства марки NEOPLAN 122 ГН КА 325/61 и обязании управления зарегистрировать принадлежащее обществу транспортное средство.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или
физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“).

Подпунктом “з“ пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, установлен также абзацем 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно пункту 3 приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 “О порядке регистрации транспортных средств“ не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах,
или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 приказа, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (пункт 51 Приказа).

Поскольку факт изменения номеров шасси (вварен не заводским способом), а также уничтожения номера двигателя подтвержден экспертизой (справка эксперта от 11.07.2008 N 32/4970), то управление правомерно, руководствуясь названными нормами права, вынесло заключение о признании недействительной регистрации транспортного средства марки NEOPLAN 122, VIN WAG 301222TSP23255, г/н КА 325/61б и о ее аннулировании.

Суд исследовал вопрос соблюдения обществом при обращении в арбитражный суд срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал на его пропуск. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Ссылка подателя жалобы на заявление ходатайства в устной форме отклоняется как не подтвержденная доказательствами. Утверждение о том, что общество узнало о нарушении прав 11.03.2009, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.09.2009 по делу N А53-7707/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Л.А.ЧЕРНЫХ