Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу N А53-8948/2009 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по другому делу, признали обоснованными требования общества к должнику и ввели процедуру наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. по делу N А53-8948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рыжкова Ю.В. и Переход И.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Элита“, должника - общества с ограниченной ответственностью “Всерусский научно-исследовательский институт сорго и сои “Славянское поле“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Всерусский научно-исследовательский институт сорго и сои “Славянское поле“ на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 (судья Назаренко
Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-8948/2009, установил следующее.

ООО “Элита“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Всерусский научно-исследовательский институт сорго и сои “Славянское поле“ несостоятельным (банкротом) в связи с наличием не погашенной свыше 3-х месяцев задолженности в сумме 3 330 666 рублей 67 копеек.

Определением от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2009, требования ООО “Элита“ (далее - общество) признаны обоснованными и удовлетворены в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов 3 196 141 рублей 88 копеек задолженности в отношении ООО “Всерусский научно-исследовательский институт сорго и сои “Славянское поле“ (далее - институт, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бендиков М.А. с ежемесячным вознаграждением 30 тыс. рублей за счет имущества должника. Судебные акты мотивированы тем, что требования общества подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2008 по делу N А53-6227/2008-С3-35 и институтом частично погашена задолженность в сумме 134 524 рублей 79 копеек. Доводы должника о том, что обязательства института перед обществом могут быть исполнены и исполняются в рамках исполнительного производства, отклонены, поскольку признаки банкротства являются формальными и не зависят от возможности последующего добровольного исполнения должником гражданско-правовых обязательств.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу в связи с тем, что до 01.07.2009 ходатайств о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, не поступило, каких-либо дополнительных оснований для прекращения дела законом не предусмотрено (абзац 2 пункта 6 статьи 233 Федерального закона Российской Федерации
от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, введенным Федеральным законом от 30.12.2008). Заявитель указывает, что судами не учтено частичное погашение задолженности; принимаемые в добровольном порядке меры по погашению взыскиваемой суммы; сезонный характер деятельности должника, т.к. институт является сельскохозяйственным предприятием. Вопрос об исполнении решения от 24.06.2008 может быть решен в рамках исполнительного производства и не требует возбуждения дела о банкротстве, заявление общества является преждевременным и необоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2009 по делу N А53-6227/2008-С3-35 исковые требования общества к институту о взыскании 3 200 тыс. рублей основной задолженности по договору купли-продажи от 06.11.2007 N 7 и 130 666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 330 666 рублей 67 копеек, удовлетворены (т. 1, л. д. 7 - 9). Выдан исполнительный лист.

Неисполнение более 3-х месяцев указанного судебного акта послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов о наличии правовых оснований, достаточных для возбуждения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдения, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч
рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве судья арбитражного суда проводит судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и по результатам рассмотрения обоснованности требований выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить в числе других следующее действие: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

С учетом положений статьи 48 Закона о банкротстве в круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом при предварительном рассмотрении обоснованности требований заявителя к должнику, входят: факт доказанности возражений должника по заявленному требованию, факт доказанности обоснованности требования в случае наличия возражений должника и факт неудовлетворения указанного требования на дату судебного заседания. Существенное значение имеет выяснение судом вопроса об исполнении того требования, которое послужило основанием для обращения в суд, либо прекращение его по иным основаниям. В силу части
1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение от 24.06.2008 по делу N А53-6227/2008-С3-35, признали обоснованными требования общества к должнику и ввели процедуру наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него в пользу кредитора денежных средств.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению с учетом абзаца 2 пункта 6 статьи 233 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008) в связи с отсутствием ходатайств о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, подлежат отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 233 Закона о банкротстве 2002 года, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ и пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 04.06.2009 N 130, до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу указанного Закона (то есть до 03.12.2002), вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным данным Законом. В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, осуществляется по правилам, предусмотренным этим Законом.

С 01.07.2009 дела о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Закона и по которым не поступили предусмотренные абзацем первым настоящего пункта ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, подлежат прекращению.

Не подлежит прекращению производство по делу по предусмотренному пунктом 6 статьи 233 Закона о банкротстве 2002 года (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) основанию, если до 01.07.2009 арбитражный суд, исходя из пункта 3 статьи 233 Закона о банкротстве 2002 года, введет процедуру, применяемую в деле о банкротстве и предусмотренную Законом о банкротстве (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве по предусмотренным в статье 233 Закона о банкротстве основаниям, указав на то, что данное дело о банкротстве возбуждено в мае 2009 года, то есть в период действия Закона о банкротстве 2002 года.

Из материалов дела видно и установлено судами, что по состоянию на 06.07.2009 сумма взысканных денежных средств составляет 34 120 рублей 39 копеек (т. 1, л. д. 71). Арбитражными судами правильно установлено и учтено при принятии решения о введении наблюдения, что задолженность
института перед обществом частично погашена в размере 134 524 рублей 79 копеек. Удовлетворение требования общества в размере 3 196 141 рублей 88 копеек является обоснованным.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А53-8948/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

Ю.В.РЫЖКОВ

И.А.ПЕРЕХОД