Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N 07АП-1021/10 по делу N А67-8738/09 По делу о взыскании долга по договору поставки и неустойки.
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. N 07АП-1021/10
Дело N А67-8738/09
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б.Нагишевой
судей: Л.А.Гойник, М.Ю.Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЗСМК “Сибпромсталь“
на решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2009 г.
по делу N А67-8738/09 (судья Медведева Т.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью “КемСтрой“
к обществу с ограниченной ответственностью “ЗСМК “Сибпромсталь“
о взыскании 12 500 руб.
при участии:
от истца: Савельевой М.В. по доверенности от 26.10.2009 г.
от ответчика: Фоминова Е.А. по доверенности от 05.10.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “КемСтрой“ обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью “ЗСМК “Сибпромсталь“ с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 409 340 руб. задолженности за поставленный товар по договору N 205-р от 10.06.2009 г., 190 567,5 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 1 409 340 руб. основного долга, 53 380,25 руб. пени, распределены расходы по государственной пошлине. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки, в удовлетворении требований истца в этой части отказать.
В апелляционной жалобе указано, что срок окончательного расчета сторонами не согласован, поэтому с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства не наступил, соответственно отсутствуют просрочка исполнения обязательства и основания для начисления неустойки.
Кроме того, по мнению ответчика, расчет неустойки необоснованно произведен с 16.07.2009 г., хотя товар окончательно получен 10.08.2009 г.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против проверки дела только в обжалуемой части не возражала.
Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 24.12.2009 г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.06.2009 г. между ООО “КемСтрой“ (поставщиком) и ООО “ЗСМК “Сибпромсталь“ (покупателем) заключен договор поставки железобетонных изделий N 205-р, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора. Количество, наименование, цена товара, а также срок (период) поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (отдельным видом которого является поставка товаров) одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а другая сторона (покупатель) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.06.2009 г. покупатель обязан оплатить товар в течение 10 календарных дней с момента передачи товара путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами, если иной порядок расчета не установлен в спецификациях.
В спецификации N КС000000094 от 10.06.2009 г. стороны согласовали следующий порядок расчетов: 18% от стоимости товара покупатель оплачивает предварительно перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату. Окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора по дополнительному согласованному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л. д. 8).
Сторонами согласован следующий график платежей: до 20.06.09 г. - 300 000 руб., до 30.06.09 г. - 100 000 руб., до 15.07.09 г. - 400 000 руб., окончательный расчет - 1 066 540 руб. в течение 10 банковских дней со дня получения всего объема продукции, предусмотренного спецификацией N КС000000094 от 10.06.2009 г. (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 809 340 руб. Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 400 000 руб., задолженность составила 1 409 340 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно проверки решения только в обжалуемой части, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения лишь в части удовлетворения требований о взыскании пени.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны определили в договоре, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных денежных обязательств (п. 8.1.).
Расчет неустойки определен в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, оснований считать, что срок окончательного расчета не наступил, у арбитражного суда не имелось.
На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что арбитражным судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 24 декабря 2009 г. по делу N А67-8738/09 в части взыскания неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи:
Л.А.ГОЙНИК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА