Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 23.12.2010 по делу N А45-7427/2010 Ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств по своевременной приемке вагонов является основанием для взыскания штрафа и не свидетельствует о самовольном использовании пути необщего пользования без согласия владельца, в связи с чем применение к спорным правоотношениям ст. 63 Устава железнодорожного транспорта РФ является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. по делу N А45-7427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н.В., Мелихова Н.В.

при участии представителей сторон:

от истца - Максимова Е.А., по доверенности N 146УК/09Д от 30.08.2009; Татарникова М.А., по доверенности N 358УК/10Д от 20.05.2010;

от ответчика - Позднякова И.А., по доверенности N НД-16/59 от 22.01.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ на решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.)
и постановление от 06.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А45-7427/2010 по иску открытого акционерного общества “Угольная компания “Северный Кузбасс“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“, о восстановлении записи на лицевом счете,

Суд

установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Угольная компания “Северный Кузбасс“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском ОАО “РЖД“, с учетом уточнений в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении записи на лицевом счете ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“ в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО “РЖД“ суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 210948,33 руб., взыскании штрафа за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца в размере 440400 руб.

Решением от 08.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. Суд обязал ОАО “РЖД“ восстановить запись на лицевом счете ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“ в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО “РЖД“ суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 210 948 руб. 33 коп. Взыскал с ОАО “РЖД“ в пользу ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“ 88080 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в нарушение статьи 63 УЖТ РФ и условий договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной приемке вагонов от истца, что привело к сверхнормативной продолжительности завершения истцом грузовых операций с пути необщего пользования истца на
выставочные пути ответчика - ст. Забойщик. Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа (с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд признал правомерным применение ответчиком статьи 63 УЖТ РФ и исходил из того, что ненадлежащее исполнение ОАО “РЖД“ обязательств по своевременной приемке вагонов от истца, привело к фактическому использованию ОАО “РЖД“ путей истца без его согласия.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания штрафа в сумме 88 080 рублей.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям статью 63 УЖТ РФ, поскольку за нарушения по своевременному приему вагонов установлена ответственность по нормам статьи 100 УЖТ РФ.

ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, правоотношения ОАО “РЖД“ по эксплуатации железнодорожного подъездного пути ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“ (владельца пути), примыкающего к станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги, урегулированы договором N 123 от 11 апреля 2000 года на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути в редакции протокола рассмотрения разногласий от 21 ноября 2003 года и дополнительных соглашений от 2003 года, от 16 октября 2006 года, от 31 марта 2009 года.

Согласно параграфу 1 договора от 11 апреля 2000 года ОАО “РЖД“ в соответствии с нормативными актами и на условиях договора производится эксплуатация принадлежащего Ветвевладельцу
подъездного пути, примыкающего ко 2 пути станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги через стрелку N 2 обслуживаемого собственным локомотивом.

Право собственности ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“ на подъездные железнодорожные пути станции Бирюлинская подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2009 года N 42 Г 193959.

При составлении в апреле 2009 года ведомостей подачи и уборки вагонов при начислении платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов под погрузкой - выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, между сторонами возникли разногласия в части даты и времени завершения грузовых операций, и соответственно, общего и расчетного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями. Как полагает истец, железная дорога необоснованно списала с лицевого счета истца плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 210948,33 руб.

Как следует из параграфа 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 16 октября 2006 года владелец организует погрузку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку грузов, действующим планом формирования грузовых поездов и календарным планом маршрутизации. Груженные маршруты сдаются перевозчику сформированными составами, установленного веса или длины в соответствующем дороге планом формирования грузовых поездов, выдача на станцию Забойщик осуществляется одновременно всем составом.

Снятие с учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования производится по выдаче маршрута, окончания приемосдаточных операций, подписания памяток приемосдатчика при наличии в товарной конторе станции Забойщик перевозочных документов на целый отправительский маршрут.

Вагоны одиночной погрузки, порожние из-под выгрузки, непригодные под погрузку
выдаются на станцию Забойщик группами не менее 28 вагонов с подборкой груженых вагонов по назначениями, порожних - отдельной группой от груженых. По согласованию руководителей смен допускается сдача груженных, порожних из-под выгрузки вагонов, непригодных под погрузку вагонов меньшими группами по уведомлению.

Условиями договора от 11 апреля 2000 года не установлена возможность задержки приема станцией Забойщик готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“, следовательно, вагоны должны быть приняты с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути станции Забойщик незамедлительно после получения уведомления от ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“ о готовности вагонов к передаче. Исходя из условий договора ответчик должен принимать (дать разрешение на выдачу) от истца готовые к выдаче на выставочные пути станции Забойщик вагоны незамедлительно, после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к передаче.

Согласно параграфу 10 договора, в редакции протокола рассмотрения разногласий от 21.11.2003 к дополнительному соглашению 2003, из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается общее технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест - 1, 94 час.

Учитывая тот факт, что условиями договора от 11 апреля 2000 года не предусмотрен конкретный срок на уборку (выдачу) вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования на выставочные пути станции Забойщик и руководствуясь аналогией пункта 3.7 “Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования“ (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика) срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, истец принял к
расчету срок на уборку (выдачу) вагонов равный 2 часа.

При задержке приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ст. Забойщик более чем на 2 часа, истцом были составлены акты произвольной формы на отказ работников станции в составлении и выдаче истцу экземпляра акта общей формы на произошедшие факты задержки приема вагонов, которые предъявлены на станцию Забойщик.

Все факты задержки приема готовых к выдаче вагонов подтверждаются уведомлениями о передаче вагонов, актами, оформленными истцом, памятками приемосдатчика. Несмотря на несогласие истца, плата за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов под грузовыми операциями (погрузкой, выгрузкой), начисленные ответчиком по ведомостям подачи и уборки вагонов, были списаны с лицевого счета ОАО “УК “Северный Кузбасс“ в размере 210 948 руб. 33 коп.

Считая, что факт задержки со стороны ответчика приема вагонов, готовых к выдаче, более чем на 2 часа является использованием пути необщего пользования без его согласия, ОАО “УК “Северный Кузбасс“ обратилось в арбитражный суд с иском о восстановлении записи на едином лицевом счете в КАФТО ОАО “УК “Северный Кузбасс“ суммы платы и штрафа.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в оспариваемой в кассационной жалобе части, считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании статей 63 и 100 УЖТ РФ.

Из содержания статьи 100 УЖТ РФ следует, что задержка уборки вагонов является превышением предусмотренных соответствующими договорами сроков уборки вагонов. Следовательно, данная статья устанавливает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков уборки вагонов.

Статья 63 УЖТ Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение перевозчиком других условий договора (например, условий об операциях, осуществляемых перевозчиком на путях необщего пользования) либо
за использование путей при отсутствии соответствующего договора.

Сравнительный анализ статей 63 и 100 УЖТ Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что данными статьями регулируются разные правоотношения, за которые установлена разная ответственность.

Установленные судом первой и апелляционной инстанций по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной приемке вагонов от истца и не свидетельствуют об использовании путей при отсутствии соответствующего договора (самовольное использование железнодорожного пути необщего пользования истца без его согласия). Следовательно, к спорным правоотношениям положения статьи 63 УЖТ Российской Федерации не могут быть применены.

Таким образом, поскольку при принятии оспариваемых судебных актов в части взыскания штрафа в сумме 88 080 руб. судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскать судебные расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289, статьями 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7427/2010 в части взыскания с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“, г. Кемерово 88 080 руб. штрафа и 16 672 руб. 95 коп. государственной пошлины отменить. Принять в
этой части новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Взыскать с ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 руб.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

Н.В.ЛАПТЕВ

Н.В.МЕЛИХОВ