Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 22.12.2010 по делу N А75-8165/2010 Оплата труда за счет талонов родовых сертификатов сотрудникам, не имеющим прав на их получение - медицинским регистраторам, является нецелевым использованием средств Фонда социального страхования и образует состав административного правонарушения, которое признано судом малозначительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N А75-8165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В., Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с участием представителя учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Окружная клиническая больница“ - Розман М.С. по доверенности от 12.08.2010, кассационную жалобу учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Окружная клиническая больница“ на решение от 13.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) по делу N А75-8165/2010 по заявлению учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
“Окружная клиническая больница“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2010 N 86-01-10/93 о назначении административного наказания.

Суд

установил:

учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Окружная клиническая больница“ (далее - Окружная клиническая больница, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре (далее - Территориальное управление Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным постановления от 03.08.2010 N 86-01-10/93, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 13.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое постановление признано незаконным и отменено полностью в связи с малозначительностью правонарушения. Учреждению объявлено устное замечание.

В арбитражном апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Окружная клиническая больница просит решение суда от 13.10.2010 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; распределение средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, выделенных Фонду социального страхования Российской Федерации на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, на оплату труда медицинских регистраторов, является целевым.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Росфиннадзора просит оставить без изменения состоявшийся по делу судебный
акт, поскольку оплата труда медицинским регистраторам является нецелевым расходованием средств, так как указанный персонал не оказывает амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период в том понимании, которое вложено в это понятие законодателем.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Учреждения, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и объяснениях к ней, удовлетворив ходатайство о приобщении к материалам дела данных объяснений, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что проведенной Территориальным управлением Росфиннадзора проверкой использования средств, выделенных в 2009 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования Фонду социального страхования Российской Федерации на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовый период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет в Окружной клинической больнице, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 выявлено нецелевое использование денежных средств бюджета в сумме 5 311 рублей 58 копеек.

В частности, административным органом установлено, что денежные средства направлялись заявителем на дополнительные выплаты на оплату труда за счет талонов родовых сертификатов сотрудникам, не имеющим право на их получение - медицинским регистраторам.

Данный факт Территориальным управлением Росфиннадзора был отражен в протоколе от 20.07.2010 N 86-01-10/93 об административном правонарушении.

Постановлением от 03.08.2010 N 86-01-10/93 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Ссылаясь на малозначительность совершенного деяния, Окружная клиническая больница обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2010 N 86-01-10/93.

Принимая решение, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 987, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.02.2008 N 51н, постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 N 913 “О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год“, приказа Минсоцздравразвития Российской Федерации от 02.10.2009 N 808н “Об утверждении порядка оказания акушерско-гинекологической помощи“, писем Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.03.2009 N 15-4/651-07 “О расходовании денежных средств, перечисленных на основании родовых сертификатов, на оплату труда медицинского персонала учреждений здравоохранения“ и от 20.04.2006 N 2007-ВС “О разъяснении порядка расходования средств“, статей 38, 161, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Однако, признав данное правонарушение малозначительным, суд ограничился устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной
инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Порядок финансового обеспечения в 2008 - 2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, к числу которых относится и Учреждение, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет (для детей, родившихся в 2007 году, - независимо от срока постановки на диспансерный учет), регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 987 (далее - Постановление N 987) и принятым
на его основе приказом Минсоцздравразвития от 05.02.2008 N 51н “О порядке расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет“ (далее - Приказ N 51н).

Согласно пункту 6 Приказа N 51н средства на оплату услуг, направляемые на оплату труда, распределяются между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, оцениваемой по критериям в соответствии с Приложением N 2, а также между медицинскими работниками, осуществляющим диспансерное (профилактическое) наблюдение детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, за первые и вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения с момента постановки на диспансерный учет, в соответствии с положением об оплате труда.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные денежные средства должны распределяться между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также между медицинскими работниками, осуществляющим диспансерное (профилактическое) наблюдение детей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что 15.11.2009 Учреждением допущено использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных
фондов, в частности, произведена оплата труда медицинским регистраторам по подстатье 211 “Заработная плата“.

Так, платежным поручением от 15.11.2009 N 7538 на общую сумму 5 311 рублей 58 копеек Окружной клинической больницей произведена оплата труда медицинским регистраторам: Гайко О.В. на сумму 849 рублей, Зариповой Л.М. на сумму 849 рублей, Кротовой В.Э. на сумму 1 486 рублей, Кайгородовой С.Н. на сумму 1 038 рублей, Разумовой Т.Ф. на сумму 1 089 рублей 58 копеек.

Факт административного правонарушения подтверждается карточками сотрудников Учреждения на 2009 год формы 0504417; выписками из протоколов производственного собрания по распределению денежных средств Окружной клинической больницы по оплате медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов за 2009 год; платежным поручением от 15.11.2009 N 7538 на перечисление заработной платы по фамильным спискам получателей; должностными инструкциями, приказами, копиями первых листов трудовых книжек и другими материалам дела.

Территориальным управлением Росфиннадзора сделан обоснованный вывод о нарушении Учреждением статьи 38, пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, за которое предусмотрена ответственность частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и пришел к обоснованному выводу о нецелевом использовании Окружной клинической больницей средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Учреждением правонарушения, положений Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, суд пришел к
правомерному выводу о том, что указанное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому обоснованно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным; освободил заявителя от административной ответственности, ограничился устным замечанием.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по спору.

Фактическим обстоятельствам дела дана соответствующая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства.

Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8165/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи

Л.В.БЕЛОВА

В.И.ИЛЬИН