Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.12.2010 по делу N А27-4295/2010 Неисполнение обязанностей по сдаче заказчику работ до заявленного отказа от договора свидетельствует об утрате интереса к работам и образовании на стороне исполнителя неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. по делу N А27-4295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Орловой Н.В., Финько О.И.

при участии представителей сторон:

от истца: Патрякова П.Ю. по доверенности от 01.10.2008 сроком до 31.12.2010 N 02/08;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Центр инженерных технологий“ на решение от 28.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 20.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу
N А27-4295/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Шахтпожсервис“ к обществу с ограниченной ответственностью “Центр инженерных технологий“ о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственное предприятие “Шахтпожсервис“ (далее - ООО “НПП “Шахтпожсервис“, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Центр инженерных технологий“ (далее - ООО “ЦИТ“, ответчик) о взыскании 382 500 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 28.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО “ЦИТ“ просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, в связи с необоснованным отказом истца (утрата интереса) от исполнения договора и неправомерным применением арбитражными судами положений статей 405 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО “НПП “Шахтпожсервис“ (заказчик) и ООО “ЦИТ“ (исполнитель) заключен договор от 02.07.2007 N 58, по условиям которого исполнитель обязался по заданию истца выполнить работу по изготовлению, доставке, монтажу установке и гарантийному обслуживанию вывески, а также своими силами и за свой счет оформить и получить разрешительную документацию и согласования необходимые для размещения знаков на объекте, заказчик обязался принять результат работ и оплатить.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ, стоимость и порядок их оплаты.

Срок выполнения работ установлен в течение 21 рабочего дня с момента его подписания, также предусмотрена
поэтапная сдача-приемка выполненных работ: первый этап - прием готовой к монтажу вывески, результатом которого является подписание сторонами акта готовности вывески к монтажу; второй этап - приемка результатов работ с подписанием между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Объем работ считается выполненным с момента передачи заказчику разрешительной документации. Гарантийный срок предусмотрен - 12 месяцев с момента подписания работ. Стоимость работ определена в размере 450 000 руб.

Во исполнение условий договора заказчиком были перечислены исполнителю денежные средства на общую сумму 382 500 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и на утрату интереса к результатам выполненных работ, истец 29.05.2009 и 16.06.2009 направил ответчику уведомление об отказе от договора и потребовал возврата аванса в размере 382 500 руб.

Проанализировав условия договора от 02.07.2007 N 58, положения статей 405, 708, 715, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что ответчиком не представлено доказательств сдачи работ истцу до заявленного им 29.05.2009 отказа от исполнения договора, уведомления заказчика о готовности первого и второго этапов работ в порядке, установленном разделом 5 договора.

Приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, и руководствуясь положениями статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение и правомерно удовлетворили иск.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права
при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В качестве единственного довода кассационной жалобы ООО “ЦИТ“ указывает на необоснованный отказ истца от исполнения договора на основании статей 405 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств о выполнении работ за период с 2007 года (заключение договора) и до обращения в мае 2009 с предложением о его расторжении, положения статей 405 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод об обоснованности довода истца об утрате интереса к исполнению договора.

Между тем, названный довод аналогичен доводам, содержащимся в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, который был предметом рассмотрения и исследования в арбитражных судах обеих инстанций и ему дана правильная правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4295/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

Судьи

Н.В.ОРЛОВА

О.И.ФИНЬКО