Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 13.12.2010 по делу N А45-14899/2007 Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и санкций признано недействительным, поскольку в решении не содержится результатов проверки в части понесенных расходов, не дана оценка договорам аренды с учетом обязанности арендодателя нести расходы на содержание объектов, переданных в аренду, в том числе коммунальных платежей, оплаты электроэнергии и иных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N А45-14899/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Антипиной О.И., Мартыновой С.А.

при участии представителей сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - М.Е. Леонова по доверенности N 02/6 от 12.01.2010,

от Федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Новосибирский приборостроительный завод“ - Извекова О.С. по доверенности N 64/67 от 12.12.2009,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области - не прибыли,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на постановление от 03.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-14899/2007 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Новосибирский приборостроительный завод“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Производственное объединение “Новосибирский приборостроительный завод“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 31.10.2007 N 50 в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006 годы в сумме 8 178 242 руб., соответствующих ему пеней в сумме 876 358 руб. и налоговых санкций в размере 1 754 759 руб.

Решением от 28.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения предприятия к ответственности по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 1 500 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 08.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований предприятия. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением от 25.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) требования предприятия удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции
в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 253 759 руб. В остальной части требования предприятия оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 03.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 178 242 руб., соответствующих ему пеней в сумме 876 358 руб. и налоговых санкций в размере 1 754 759 руб.

В кассационной жалобе ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований. Налоговая инспекция считает, что нормами налогового законодательства не предусмотрено освобождение от обложения налогом на прибыль доходов от сдачи в аренду имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, в том числе при перечислении арендатором в федеральный бюджет арендной платы. Расходы предприятия на содержание объектов, переданных в аренду, в том числе: амортизационные отчисления, расходы на приобретение электроэнергии, тепла, воды, газа, налоги и другие расходы, были полностью учтены для целей налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ФГУП “Производственное объединение “Новосибирский приборостроительный завод“ по вопросам правильности исчисления, полноты
и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.07.2007 налоговой инспекцией составлен акт от 05.10.2007 N 50 и вынесено решение от 31.10.2007 N 50 о привлечении предприятия к налоговой ответственности. Согласно указанному решению предприятию доначислен налог на прибыль в сумме 8 178 242 руб., соответствующие ему пени в сумме 876 358 руб., предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 754 759 руб. по налогу на прибыль.

Решение налоговой инспекции в оспариваемой части мотивировано тем, что предприятием занижена налоговая база по налогу на прибыль на суммы арендной платы по договорам аренды имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения.

Арбитражными судами установлено, что предприятие в течение проверяемого периода при участии и по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, являющимся представителем собственника передаваемого в аренду имущества, заключало договоры аренды нежилых помещений с арендаторами. По условиям договоров, подписанных представителем собственника имущества, арендатором и арендодателем, средства от арендной платы поступают от арендатора в федеральный бюджет, минуя счета арендодателя.

Арбитражные суды пришли к выводу, что в арендных правоотношениях предприятие является арендодателем, имеющим право на получение арендной платы и право распоряжения перечисляемой арендной платой в порядке, согласованном сторонами. То обстоятельство, что фактически арендная плата не поступает на расчетный счет предприятия, не может служить основанием для не отражения в бухгалтерском и налоговом учетах предприятия поступающей в федеральный бюджет арендной платы, так как на основании гражданского законодательства арендодателем является именно предприятие и, соответственно, по налоговому законодательству
обязанности по учету сумм арендной платы и исчислению налоговой базы по налогу на прибыль с указанных доходов возникают у предприятия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предприятие должно отражать в бухгалтерском учете полную сумму выручки, полученной в результате предпринимательской деятельности, и прочих расходов, а также расходы, связанные с получением этих доходов.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что налог на прибыль доначислен только на сумму, квалифицированную налоговой инспекцией, как доход от сдачи имущества в аренду, что противоречит общему принципу определения объекта налогообложения по налогу на прибыль. В силу статьи 247 НК РФ, доходы предприятия подлежат уменьшению на величину производственных расходов. Налоговой инспекцией не отрицалось, что предприятием производились расходы на содержание объектов аренды в соответствии с заключенными договорами аренды. При этом, расходы налоговой инспекцией не учитывались при исчислении налога на прибыль. Таким образом, примененный налоговой инспекцией метод исчисления налога нельзя признать обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в решении налоговой инспекции от 31.10.2007 N 50 не содержится результатов проверки в части понесенных расходов, не дано оценки договорам аренды с учетом условий обязанности арендодателя по несению расходов на содержание объектов, переданных в аренду, в том числе, коммунальных платежей, оплаты электроэнергии и иных расходов.

Несоответствие ненормативного правового акта, решения закону, нарушение прав и законных интересов лица, в том числе возложение на него налоговой обязанности, не предусмотренной законодательством, является основанием для признания решения недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы предприятия были учтены в ходе налоговой проверки не обоснованы со ссылками на представленные в материалы дела доказательства. Налоговым органом не указано какие доказательства, представленные в материалы дела,
судом апелляционной инстанции не исследованы, а также не указано какие конкретно расходы и в какой сумме учтены, не представлен расчет учтенных расходов и не указаны материалы налоговой проверки, подтверждающие доводы налоговой инспекции. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не доказаны.

В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление от 03.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14899/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.РОЖЕНАС

Судьи

О.И.АНТИПИНА

С.А.МАРТЫНОВА