Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 13.12.2010 по делу N А03-1360/2010 Недоказанность налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами, оплаты товара и его принятия на учет свидетельствует о праве заявителя на применение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N А03-1360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2010 (судья Сайчук А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-1360/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасов Дмитрий Захарович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.01.2010 N 3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года в сумме 123 333 рублей.

Определением от 06.05.2010 арбитражный суд для совместного рассмотрения объединил настоящее дело в одно производство с делом N А03-4522/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула от 11.01.2010 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС в сумме 1 795 465 руб., пени в сумме 83 798, 33 руб. и штрафа в сумме 362 793 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и
отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 инспекцией составлен акт от 13.11.2009 N 4002 и 11.01.2010 приняты решение N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в сумме 359 093 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 700 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 1 795 465 руб., соответствующую сумму пени, и решение N 3 об отказе в возмещении суммы НДС в сумме 123 333 руб.

Основанием к принятию оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), поименованных в счетах-фактурах; счета-фактуры от ООО “Центр СМ“ и ООО “Сибпромжелдортранс“ заполнены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; по услугам связи, оказанным ООО “Сибирьтелеком“, ООО “Престиж-интернет“, ОАО “Ростелеком“, ОАО “Вымпелком“, ООО “ДиалогСибирь-Барнаул“, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие производственный характер расходов на оплату услуг связи (договор, детализированные счета); не представлены документы, подтверждающие факт принятия на учет приобретенных в режиме импорта товаров; в книге продаж не зарегистрированы платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС; представленные грузовые таможенные декларации к первичным документам для принятия товара к учету не относятся, следовательно, предприниматель не подтвердил право на возмещение НДС. Кроме того, инспекция указала на
отсутствие у предпринимателя необходимых условий для достижения результатов финансово-экономической деятельности в силу отсутствия персонала, транспорта и иных технических возможностей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 26.03.2010, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 11.01.2010 N 2 оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды; не доказано, что единственной целью совершения налогоплательщиком сделок являлось незаконное возмещение из бюджета сумм НДС.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик представил в налоговый орган грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), на основании которых им во 2 квартале 2009 года были применены налоговые вычеты по НДС, уплаченному таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость,
предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Таким образом, неотражение в книге покупок платежных документов, подтверждающих уплату сумм НДС таможенному органу не препятствует принятию импортируемого товара налогоплательщиком к учету и предъявлению к вычету НДС, уплаченного по данным товарам таможенным органам.

Судами правильно указано, что данное обстоятельство, связанное с фактом оплаты предпринимателем таможенному органу сумм НДС, нашло свое отражение как в оспариваемых решениях инспекции, так и в решении вышестоящего налогового органа.

При этом основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортируемых товаров на территорию Российской Федерации, являются грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату этого налога на таможне. Представление иных документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательства, свидетельствующие о реальной уплате сумм НДС таможенному органу, и соответствующие ГТД, в соответствии с которыми производилась уплата налога, имелись в распоряжении налогового органа на момент проведения налоговой проверки.

Между тем судами отмечено, что в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель фактически не осуществлял хозяйственную деятельность, в результате которой у него возникло право на применение налоговых вычетов, либо о том, что заявленный им товарооборот отсутствует, а представленные первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Довод инспекции об ошибочной регистрации в книге продаж ГТД N 106050020/140509/П003542 и неотражении в книге учета доходов и расходов ГТД N 10605020/040509/П002805 правомерно отклонен судами, поскольку данные ГТД были представлены налоговому
органу в ходе мероприятий налогового контроля как предпринимателем, так и Алтайской таможней по запросу налогового органа. Факт оплаты НДС по ГТД подтвержден Алтайской таможней.

При этом в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не затребовала у предпринимателя в ходе проверки объяснения по вопросу несоответствия ГТД действующим требованиям и не предложила внести исправления.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении счетов-фактур, выставленных ООО “Центр СМ“ и ОАО “Сибпромжелдортранс“, о необоснованности включения предпринимателем в состав налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2009 года сумм налога по счетам-фактурам на оказание услуг связи ОАО “Сибирьтелеком“, ООО “Престиж-интернет“, ОАО “Ростелеком“, ОАО “ВымпелКом“, ООО “ДиалогСибирь-Барнаул“ в связи с непредставлением документов, подтверждающих производственный характер таких расходов, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основании для переоценки данных выводов судов кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Давая оценку доводу инспекции о начислении штрафных санкций, рассчитанных по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали решение налогового органа в данной части недействительным, указав на то, что из требований от 06.08.2009 N 845, от 01.10.2009 N 935 и от 22.10.2009 N 995 невозможно установить, непредставление каких именно документов вменено предпринимателю в вину.

Исходя из анализа статей 101, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что инспекция вправе затребовать у налогоплательщика не любые дополнительные сведения и документы, а только те, которыми подтверждаются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное
пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, также необходимо, чтобы в требовании инспекции были указаны документы, находящиеся у налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в требованиях от 06.08.2009 N 845, от 01.10.2009 N 935 и от 22.10.2009 N 995 налоговый орган не указал, какие конкретно документы ему необходимы для проведения камеральной проверки. Следовательно, не соблюдены требования пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконном и необоснованном привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод налогового органа об отсутствии у контрагента материально-технической базы и кадрового персонала, способного выполнить заявленные работы, суд кассационной инстанции исходит из того, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, так как не исключают возможность привлечения транспортных средств, заключения договоров гражданско-правового характера на выполнение определенных работ (услуг), для исполнения обязанностей по договорам; аренду иных помещений для осуществления деятельности.

Поскольку налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, опровергающих выводы судов о наличии реальных хозяйственных отношений заявителя с контрагентами, фактическом исполнении им обязательств, оплаты предпринимателем товара и его принятия на учет, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного
суда Алтайского края от 04.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А03-1360/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.МАРТЫНОВА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Г.В.ЧАПАЕВА