Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 09.12.2010 по делу N А70-6860/2010 При рубке лесных насаждений, угрожающих опорам линии электропередачи (ЛЭП), юридическое лицо должно обеспечить их складирование и уборку, а также устроить минерализованную полосу для того, чтобы просеки, на которых расположены ЛЭП, в период пожароопасного сезона были свободны от горючих материалов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N А70-6860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.А. Алексеевой

судей В.П. Маняшиной, В.И. Новоселова

при участии представителя от открытого акционерного общества “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ - А.А. Курка по доверенности от 11.01.2010 N 06.2-129

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ на решение от 01.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А. Минеев) по делу N А70-6860/2010 по заявлению открытого акционерного общества “Федеральная сетевая компания Единой
энергетической системы“ к Департаменту лесного комплекса Тюменской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ (далее - ОАО “ФСК ЕЭС“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) от 16.06.2010 N 298 о назначении Обществу административного наказания по статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением суда от 01.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО “ФСК ЕЭС“ просит решение от 01.10.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Департаментом не доказан факт того, что место совершения административного правонарушения, указанное в оспариваемом постановлении, находится в районе ЛЭП, принадлежащей ОАО “ФСК ЕЭС“.

Общество считает, что привлечение его к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ не правомерно, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения в области лесного законодательства.

В отзыве, ссылаясь на то, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, Департамент просит оставить решение суда от 01.10.2010 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2010 главный специалист управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного
комплекса Тюменской области на основании приказа от 19.04.2010 N 87-ГК с участием инспектора по пожарному надзору и участкового уполномоченного милиции произвел осмотр просеки, на которой находится высоковольтная линия электропередач (далее - ЛЭП) в квартале 139, 142, 4с\х Падунского лесничества Заводоуковского района.

В ходе указанного осмотра установлено, что спиленные деревья разбросаны по всей площади ЛЭП на протяжении около одного километра и не складированы в штабеля; отсутствует минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метра вокруг вырубленных деревьев и порубочных остатков; обрубленные сучья сложены в кучи, расположены в 2-3 метрах от прилегающих лесных насаждений, не сожжены и не убраны.

Результаты проверки отражены в акте осмотра от 06.05.2010.

По факту выявленных правонарушений Департаментом составлен протокол от 02.06.2010 N 163 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении Департаментом вынесено постановление от 16.06.2010 N 298 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО “ФСК ЕЭС“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий связи и других линейных объектов.

Пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по надлежащему содержанию линий электропередачи, включающему в себя и вырубку деревьев для обеспечения их безопасной работы, возложена на лицо, в собственности которого находятся эти линии.

Исходя из указанных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество должно было не только обеспечить рубку лесных насаждений, угрожающих опорам линии электропередачи, но и обеспечить в соответствии с подпунктом “б“ пункта 17 и пунктов 19, 20 Правил их складирование и уборку, а также совершить устройство минерализованной полосы, для того чтобы просеки, на которых расположены ЛЭП в период пожароопасного сезона были свободны от горючих материалов.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что рубка угрожающих падением на провода высоковольтной линии деревьев была произведена закрытым акционерным обществом “АХРСУ-ГЕСКОЛ“, привлеченным Обществом по договору подряда от 26.02.2009 N 313-09 в целях устранения возможных
аварий; требования подпункта “б“ пункта 17 и пунктов 19, 20 Правил ОАО “ФСК ЕЭС“ не выполнены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании положений части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 35 Правил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО “ФСК ЕЭС“, поскольку Обществом не соблюдены требования подпункта “б“ пункта 17 и пунктов 19, 20 Правил, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.32 КоАП РФ.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден: протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Общества; при рассмотрении дела об административном правонарушении имелись данные о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела; оспариваемое постановление согласно уведомлению о вручении получено Обществом 26.06.2010.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания при признания незаконным и отмены постановления Департамента от 16.06.2010 N 298.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6860/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи

В.П.МАНЯШИНА

В.И.НОВОСЕЛОВ