Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А45-4616/2010 Неуплата налогоплательщиком недостающей суммы НДС до представления уточненной налоговой декларации по налогу за спорный период является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. по делу N А45-4616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А., Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТОП-КНИГА“ на постановление от 24.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Павлюк Т.В.) по делу N А45-4616/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТОП-КНИГА“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“ТОП-КНИГА“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 03.11.2009 N 09-10.2/26.

Решением от 12.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 285 781, 50 руб. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 24.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, в данной части по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 03.11.2009 N 09-10.2/26 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 285 781, 50 руб. отказано. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “ТОП-КНИГА“ просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество считает, что на дату вынесения решения налоговая инспекция располагала сведениями о наличии у Общества переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и
процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО “ТОП-КНИГА“ по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года налоговой инспекцией вынесено решение от 03.11.2009 N 09-10.2/26. Согласно указанному решению Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 317 086 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 19.01.2010 решение налоговой инспекции от 03.11.2009 N 09-10.2/26 оставлено без изменения.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что в нарушение требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не уплатило недостающую сумму НДС до представления уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с доказанностью налоговой инспекцией вышеуказанных оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом, не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с положениями статьи 122 НК РФ, пунктом 42 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой НК РФ“, арбитражными судами проверено фактическое возникновение у Общества задолженности перед бюджетом на установленный законом срок уплаты налога за 2 квартал 2009 года, а также на дату представления уточненной декларации, в целях возможного зачета дополнительно исчисленной суммы налога.

Арбитражными судами установлено, что Обществом 21.08.2009 представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009, согласно которой подлежит доплате в бюджет по сроку уплаты на 20.08.2009 НДС в размере 1 585 481, 53 руб. До представления данной уточненной налоговой декларации Общество не уплатило недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

На основании пункта 4 статьи 81 НК РФ арбитражным апелляционным судом сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 317 096 руб., поскольку до представления уточненной декларации Обществом не уплатило недостающую сумму НДС в размере 1 585 481, 53 руб. по сроку уплаты 20.08.2009.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что доводы Общества о наличии у него переплаты по НДС и налогу на прибыль, которые налоговая инспекция обязана была зачесть в счет уплаты недостающей суммы НДС, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на дату представления уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2009 года - 21.08.2009, и дату вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции - 03.11.2009, не были закончены камеральные налоговые проверки по уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2008 года и декларациям по налогу на прибыль за 1 полугодие 2009 года, и следовательно, переплата
не была выявлена в установленном законом порядке.

Обществом представлена 24.09.2009 в налоговую инспекцию уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, согласно которой у Общества возникла переплата в размере 319 296 руб.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что указанная сумма не может быть учтена в качестве уплаты НДС за 2 квартал 2009 года, поскольку она может быть выявлена налоговой инспекцией только по результатам камеральной налоговой проверки в срок, установленный статьей 88 НК РФ (3 месяца), и подлежит зачету в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

На дату представления уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2009 года - 21.08.2009, и дату вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции - 03.11.2009, не была завершена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, представленной в налоговую инспекцию 24.09.2009, и трехмесячный срок на проведение камеральной налоговой проверки не истек. Оснований для зачета суммы переплаты у налоговой инспекции не имелось, поскольку не была выявлена переплата.

Арбитражными судами дана полная и всесторонняя оценка доводам Общества относительно соблюдения им условий пункта 4 статьи 81 НК РФ и о наличии переплаты в результате представления уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Обществом представлены 29.07.2009 в налоговую инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, за 6 месяцев 2009 года. 04.08.2009 Обществом представлены повторные уточненные налоговые декларации по вышеуказанному налогу на прибыль, согласно которым излишняя уплата налога составила: в бюджет субъекта Российской Федерации 851 264 руб., в Федеральный бюджет - 373 558
руб.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2009 года на дату представления уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 от 21.08.2009, а также на момент вынесения оспариваемого решения (03.11.2009) не была завершена, следовательно, факт излишней уплаты налога в размере 851 264 руб. и 373 558 руб. не был установлен, в связи с чем суммы переплаты по налогу на прибыль не были выявлены налоговой инспекцией и не могли быть учтены налоговой инспекцией в качестве оплаты НДС по уточненной декларации за 2 квартал 2009 года от 21.08.2009.

На основании установленных по делу обстоятельств, норм статей 81, 122 НК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Общества от налоговой ответственности и правомерном привлечении Общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о наличии акта сверки с налоговой инспекцией от 20.08.2009, в котором отражена переплата по налогу на прибыль, являлись предметом исследования арбитражного апелляционного суда и им дана
правильная оценка. Арбитражным апелляционным судом установлено, что акт сверки составлен до окончания камеральной проверки по уточненным декларациям по налогу на прибыль и до выявления суммы переплаты в установленном законом порядке. Налоговый орган при представлении Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль отразил суммы уменьшения налога в карточке расчетов с бюджетом, соответственно они были отражены и в акте сверки расчетов с Обществом.

Доводы кассационной жалобы явились предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана оценка. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Арбитражным апелляционным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального права, в соответствии с практикой рассмотрения дел данной категории, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 19.01.2010 N 11822/09, в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4616/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.РОЖЕНАС

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

И.В.ПЕРМИНОВА