Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А03-5770/2010 Строительство апарт-отеля на земельном участке, расположенном в технической зоне канализационных коллекторов недалеко от жилых домов, недопустимо, соответственно отказ комитета в выборе и согласовании спорного земельного участка не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. по делу N А03-5770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании при участии представителя:

от предпринимателя Бадажкова П.Е. - Баязитова Ю.А. по доверенности от 11.11.2010 (паспорт),

кассационную жалобу Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010 (судья Ильичева Л.Ю.) по делу N А03-5770/2010.

Суд

установил:

предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным изложенного в
письме от 16.02.2010 N Б-131-Ж решения Комитета по архитектуре и развитию администрации города Барнаула (далее - Комитет) об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по улице Аэродромная в г. Барнауле, для строительства апарт-отеля, и обязании обеспечить выбор указанного земельного участка.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок предоставления земельных участков) и мотивированы незаконностью действий Комитета по отказу в выборе земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление имущественных отношений).

Решением от 01.07.2010 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Податель жалобы указал на то, что статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации не исключает возможности отказа органа местного самоуправления в выборе земельного участка в силу градостроительных условий, Временные правила застройки г. Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2006 N 440, предусматривают возможность отказа в размещении объекта, если намерения заявителя противоречат градостроительным нормативам и отсутствует согласование одного из уполномоченных органов. Податель жалобы сослался на то, что ответ о невозможности выбора испрашиваемого земельного участка дан с учетом градостроительных условий, исключающих возможность подготовки вариантов размещения объекта, считая при этом, что данное письмо
не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, который документально не подтвердил намерение на строительство апарт-отеля на этом земельном участке. Кроме того, комитет указал на отсутствие у него полномочий по утверждению границ каждого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу, а также в выступлении в судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить без изменения решение суда, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Главное управление имущественных отношений, извещенное о судебном заседании по делу, не представило отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не направило своего представителя в судебное заседание.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета и Главного управления имущественных отношений, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2009 предприниматель обратился в Главное управление имущественных отношений с заявкой N 4845, о выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Аэродромная, для строительства апарт-отеля и предварительном согласовании места размещения объекта.

Главное управление имущественных отношений данное заявление с письмом от 23.07.2009 N ЛЛ-8086 направило в адрес администрации города Барнаула для обеспечения выбора указанного земельного участка.

Предприниматель 25.01.2010 обратился в администрацию города Барнаула с просьбой о предоставлении информации по рассмотрению его заявки.

Комитет письмом от 16.02.2010 N Б-131-Ж известил предпринимателя о подготовленном ответе по результатам рассмотрения его заявления о
невозможности выбора земельного участка для строительства апарт-отеля по улице Аэродромной, в связи с тем, что большая часть площадки попадает в техническую зону канализационных коллекторов d=700-800 мм и рядом расположены жилые дома N 21 и N 19.

Полагая, что у Комитета отсутствовали правовые основания для составления ответа с подобным содержанием, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходил из того, что ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Порядком предоставления земельных участков, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48, не предусмотрена возможность отказа в осуществлении процедуры выбора земельного участка.

При этом суд первой инстанции посчитал, что Комитет вышел за пределы своих полномочий при отказе в выборе земельного участка, не обеспечив выбор земельного участка для строительства, нарушил части 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.4 Порядка предоставления земельных участков, создав препятствия для принятия Главным управлением имущественных отношений решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности представленных в дело доказательств.

Суд кассационной инстанции считает решение суда принятым с нарушением норм права.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного
участка для строительства, согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования; результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка с приложением соответствующих документов.

В силу указанных норм закона обеспечение выбора земельного участка для размещения строительства объекта с оформлением акта выбора является обязательной процедурой, несоблюдение которой свидетельствует о нарушении закона.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую
и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 Арбитражного суда Челябинской области, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок попадает в техническую зону канализационных коллекторов d=700-800 мм и расположенных рядом жилых домов N 21 и N 19, в соответствии с Генеральным планом города Барнаула предполагаемое место размещения объекта является технической зоной.

Следовательно, предприниматель претендует на земельный участок, который не может быть предоставлен исходя из разрешенного пользования.

При таких обстоятельствах сообщение Комитета о невозможности выбора земельного участка не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая законность сообщения Комитета, предприниматель не пояснил, какие его права и законные интересы нарушены, в чем состоит нарушение его прав.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, не усматривается, что выбранный предпринимателем способ защиты обеспечит восстановление его субъективных прав.

Суд кассационной инстанции считает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что обстоятельства спора судом установлены, но допущено неправильное применение норм права при принятии решения, суд кассационной инстанции находит
возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотреть, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2010 по делу N А03-5770/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Ф.И.О. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

Т.А.РЯБИНИНА

С.И.ШУЙСКАЯ