Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 19.11.2010 по делу N А46-4304/2010 Иск о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы, при этом суд исходил из того, что действие условий указанного договора об увеличении размера арендной платы в редакции дополнительного соглашения распространяется на предшествующий период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. по делу N А46-4304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф., Фроловой С.В.

при участии представителей: не явились;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “РАВ-2“ N Ф04-6888/2010(24629-А46-21) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 (судья Суставова О.Ю.) по делу N А46-4304/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Кливер Е.П., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) N 08АП-5382/2010 по этому делу.

Главное управление по земельным ресурсам Омской
области (далее - Главное управление) 30.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “РАВ-2“ (далее - ООО “ПКП “РАВ-2“) о взыскании 629 514 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате и 82 931 рубля 82 копеек пени.

Требование арендодателя мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с марта 2009 года по март 2010 года и пени с 01.10.2009 по 15.03.2010 согласно условиям договора аренды от 16.03.2004 N Д-Кр-14-4594 с дополнительным соглашением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 иск удовлетворен.

Суд исходил из ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по оплате аренды на условиях, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о правомерном начислении арендной платы с указанной даты в размере и порядке, установленных соглашением к договору.

В кассационной жалобе ООО “ПКП “РАВ-2“ просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами судов об исчислении увеличенной арендной платы с более ранней даты, чем проведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды, как противоречащими взаимосвязанным положениям части 1 статьи 425 и части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этом основании заявитель делает вывод о недействительности этого условия соглашения в связи с невозможностью его применения.

Главное управление отзыв на кассационную жалобу ООО “ПКП “РАВ-2“ не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о
времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, Департамент недвижимости города Омска (арендодатель) по договору от 26.01.2004 N Д-Кр-14-4594, зарегистрированному регистрационным органом 16.03.2004, предоставил ООО “ПКП “РАВ-2“ (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 10 993,0 кв.метров с кадастровым N 55:36:19 01 02:0043 сроком на 25 лет для производственных целей под здание, расположенное по улице Можайского, 50 в городе Омске.

Обязанностью арендатора (пункт 2.5 договора) является ежемесячное внесение арендной платы до 25-го числа месяца, предшествующего отчетному. В случае просрочки оплаты аренды пункт 7.4 договора предусматривает начисление неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендодателю согласно пункту 5.1 договора предоставлено право вносить изменения (дополнения) в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты города Омска.

Впоследствии согласно положениям статьи 3 (абзац третий пункта 10) Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ нормативными актами субъекта (Законом Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Омской области“, Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95) Главное управление определено уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений.

По заключенному с Управлением соглашению от 27.07.2009, зарегистрированному в установленном порядке 28.09.2009, размер арендной платы с 01.12.2008 увеличен до 48 602 рублей 08 копеек, срок ее перечисления установлен до 10 числа текущего месяца, размер пени снижен до 0,1 %.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению увеличенной
арендной платы с марта 2009 года арендодатель заявил требование о взыскании 629 514 рублей 10 копеек задолженности по март 2010 года и 82 931 рубля 82 копеек начисленных пеней.

Исходя из содержания статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы в порядке, на условиях и в сроки, определенных в договоре аренды.

Стороны вправе согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установить применение условий заключенного ими договора к отношениям, возникшим до его заключения.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действие условий договора об увеличении размера арендной платы в редакции дополнительного соглашения распространяются на предшествующий период.

Поэтому, установив ненадлежащее исполнение ООО “ПКП “РАВ-2“ обязательства по внесению арендной платы за период с марта 2009 года по март 2010 года, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск Главного управления о взыскании 629 514 рублей 10 копеек задолженности.

В качестве меры ответственности за несвоевременное внесение платежей суд первой инстанции правомерно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 82 931 рубля 82 копеек договорной неустойки за период с 29.09.2009 по 15.03.2010 согласно расчету Главного управления.

Несогласие заявителя с начальным сроком начисления арендной платы в повышенном размере противоречит согласованным сторонами условиям обязательства, правильно оцененным судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу N А46-4304/2010 и постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “РАВ-2“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

С.В.ФРОЛОВА