Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N 07АП-1622/10 по делу N А45-28702/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме части товаров, подлежащих декларированию.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N 07АП-1622/10

24 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.,

при участии:

от заявителя - без участия,

от Новосибирской таможни - Чернышова И.Д. по дов. от 31.12.2009,

от Сибирской оперативной таможни - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Евроазиатский логистический таможенный брокер“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 по делу N А45-28702/2009 (судья Васютина О.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Евроазиатский логистический таможенный брокер“ к Новосибирской таможне и Сибирской оперативной таможне о признании незаконными постановления и
решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Евроазиатский логистический таможенный брокер“ (далее - ООО “ЕЛТБ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановления Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении N 10609000-188/2009 от 29.06.2009 и решения Сибирской оперативной таможни N 10614000/27ю/35А от 10.08.2009.

Определением от 07.10.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, который решением от 16.12.2009 по делу N А45-28702/2009 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО “ЕЛТБ“ обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- вины общества в не декларировании товара нет, поскольку анализ товаросопроводительных документов не позволял ООО “ЕЛТБ“ знать либо предполагать о наличии наряду с заявленным в ГТД товаром товара: 1) толкатель джойстика для мобильного телефона “Nokia 5610“ - 250 единиц; 2) клавиатура для мобильного телефона “Motorola“ - 4 единицы;

- при наличии объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ООО “ЕЛТБ“ обязанности по декларированию части товара, общество является невиновным в совершении вменяемого ему правонарушения, а значит, отсутствует и состав правонарушения в связи с отсутствием субъективной стороны.

В отзывах Новосибирская таможня и Сибирская оперативная таможня возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, считая, что факт наличия вины в действиях общества является доказанным.

ООО “ЕЛТБ“ и Сибирская оперативная таможня извещены о месте и времени судебного разбирательства, ООО “ЕЛТБ“ в письменном ходатайстве заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО “ЕЛТБ“ и
Сибирской оперативной таможни.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Новосибирской таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2009 таможенным брокером ООО “ЕЛТБ“, действующим от имени декларанта ООО “С-Трейд“ на основании договора на оказание услуг таможенным брокером от 23.03.2009 N НВС-7-86, на таможенный пост Аэропорт Толмачево была подана ГТД N 10609060/030409/0000659 для таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления товаров N 1 - N 109, ввезенных из Китая по контракту N 001/1002009 от 10.02.2009.

При проведении таможенного досмотра (акт N 10609060/100409/000228) было установлено, что фактически количество товара N 2 “толкатель джойстика для мобильного телефона “Nokia 5610“ превышает количество, заявленное в ГТД N 10609060/030409/0000659 на 250 шт. Кроме того, в ходе досмотра обнаружен товар - клавиатура для мобильного телефона “Motorola“ в количестве 4 шт., сведения о котором не были заявлены в ГТД N 10609060/030409/0000659.

Указанные товары изъяты по протоколу изъятия от 13.04.2009 и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево.

13.04.2009 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Толмачево по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО “ЕЛТБ“ возбуждено дело об административном правонарушении N 10609000-188/2009, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2009.

Постановлением от 29.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10609000-188/2009 ООО “ЕЛТБ“ признано виновным
в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 2 159,5 руб.

Решением Сибирской оперативной таможни от 10.08.2009 N 10614000/27ю/35А, в которую ООО “ЕЛТБ“ обратилось с жалобой на постановление Новосибирской таможни от 29.06.2009, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Новосибирской таможни от 29.06.2009 и решением Сибирской оперативной таможни от 10.08.2009, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом РФ.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо,
которое уполномочивает таможенного брокера выступать от его имени либо по его поручению и представлять интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Материалами дела подтверждается и ООО “ЕЛТБ“ не оспаривается, что в ГТД N 10609060/030409/0000659 не были заявлены: 1) толкатель джойстика для мобильного телефона “Nokia 5610“ - 250 единиц; 2) клавиатура для мобильного телефона “Motorola“ - 4 единицы, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с определением понятия вины юридического лица, приведенного в статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения при условии наличия у лица возможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, законодатель связывает понятие вины не только с неисполнением обязанностей юридического лица, но также с возможностью реализации им своих прав.

Согласно статье 127 ТК РФ декларанту предоставлено право при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Из протокола от 30.04.2009 опроса Зленко А.В. - специалиста по таможенному оформлению ООО “ЕЛТБ“ - следует, что в присутствии инспектора таможенного поста он визуально осмотрел товар, находящийся сверху двух коробок
(мест) из двенадцати, остальные коробки не вскрывал, товар не осматривал, не пересчитывал в связи с большим количеством единиц. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для проведения ООО “ЕЛТБ“ осмотра в полном объеме и других необходимых действий для проверки информации по декларируемому товару, общество не представило.

В случае необходимости общество на основании пункта 2 статьи 129 Таможенного кодекса РФ имело возможность продлить срок подачи декларации, если установленный пунктом 1 указанной статьи срок оказался недостаточным для сбора необходимых документов и сведений.

То обстоятельство, что анализ товаросопроводительных документов не позволял ООО “ЕЛТБ“ знать либо предполагать о наличии наряду с заявленным в ГТД товаром иного товара (на что ссылается податель жалобы), не исключает наличие вины общества. Кроме этого, ООО “ЕЛТБ“, являясь профессиональным участником деятельности в области таможенного дела - таможенным брокером (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров от 19.02.2009 N 0521/00) должно обеспечивать как знание, так и практическое выполнение норм таможенного законодательства своими работниками, которые являются специалистами соответствующей квалификации.

Таким образом, вина в совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 по делу N А45-28702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В.КРИВОШЕИНА

Судьи

Л.А.КОЛУПАЕВА

Н.А.УСАНИНА