Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 17.11.2010 по делу N А03-13187/2009 Отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и юридическими лицами с учетом невключения налогоплательщиком в налоговую базу по НДС оплаты в счет предстоящих поставок товара, передачи имущественных прав по сделкам с контрагентами свидетельствует о наличии оснований для доначисления спорных налогов, соответствующих сумм пени и штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. по делу N А03-13187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А., Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие “Красногорское“ на решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 16.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу N А03-13187/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие “Красногорское“ к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие “Красногорское“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 13.05.2009 N РА-73-10 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 13.05.2009 N РА-73-10, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в бюджет субъекта Российской Федерации, по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в Фонд социального страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующие пени, штрафы по указанным налогам, штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов и (или) иных сведений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решение
Инспекции изменено в части применения к Обществу налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, которые уменьшены в три раза в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность Общества. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Одним из оснований для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что Общество не включило в налоговую базу для исчисления НДС суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, полученные от ООО “Торговый дом “Меркурий“, ООО “Блик“, ООО “Мисс-С“, индивидуального предпринимателя Зубкова Г.Н., необоснованно предъявило к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам от ООО “Сервис“ и ООО “Мик“, поскольку указанные юридические лица не зарегистрированы в установленном законом порядке; Обществом не включена в объект налогообложения НДС сумма реализованного товара в размере 461 594 руб.

Судами установлено, что при поступлении на расчетный счет Общества сумм оплаты по
сделкам с ООО “Торговый дом “Меркурий“, ООО “Блик“, ООО “Мисс-С“, индивидуальным предпринимателем Зубковым Г.Н. в счет предстоящих поставок товара, передачи им имущественных прав заявителем счета-фактуры не оформлялись и суммы авансов в книгу продаж не заносились, в налоговых декларациях суммы НДС с полученных авансовых платежей не отражались. В Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствуют сведения о государственной регистрации контрагентов ООО “Мик“ и ООО “Сервис“.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 154, 167, 169, 171-173 НК РФ, статей 2, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 12.07.2006 N 267-О, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие о неправомерном невключении в налоговую базу по НДС сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товара, передачи имущественных прав по сделкам с ООО “Торговый дом “Меркурий“, ООО “Блик“, ООО “Мисс-С“, индивидуальным предпринимателем Зубковым Г.Н.; об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами ООО “Мик“ и ООО “Сервис“.

Доводы Общества о том, что суды необоснованно приняли доводы Инспекции о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений, о неисследованности вопросов о принадлежности ИНН
в счетах-фактурах и о причине отсутствия сведений о ООО “Мик“ и ООО “Сервис“ в ЕГРЮЛ, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов. Как верно указали суды, если при рассмотрении дела налогоплательщик обосновывает свои требования тем, что спорные документы подписаны уполномоченным лицом, что на момент заключения сделок контрагенты являлись действующими юридическими лицами, то в силу статьи 65 АПК РФ именно его обязанностью является представление доказательств, подтверждающих заявленные доводы. То обстоятельство, что в силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы, не означает, что налогоплательщик как лицо, участвующее в деле, освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы Общества о неправомерном доначислении ему налогов (пени, штрафа) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств (в том числе, относительно последующего исчисления НДС по операциям с ООО “Торговый дом “Меркурий“, ООО “Блик“, ООО “Мисс-С“, индивидуальным предпринимателем Зубковым Г.Н.), суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13187/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

И.В.ПЕРМИНОВА