Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А70-4751/2010 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств наличия дебиторской задолженности и не предпринял мер, направленных на получение указанных доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. по делу N А70-4751/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Орловой

судей Н.М. Комковой, О.И. Финько

рассмотрел в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ответчика: Коноплевой И.Ю., по доверенности от 10.11.2010

кассационную жалобу открытого акционерного общества “Калмнефть“ (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010 (судья Н.А. Куприна) по делу N А70-4751/2010 по иску открытого акционерного общества “Калмнефть“ к закрытому акционерному обществу “Тюменский аудит“.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Калмнефть“ (далее - ОАО “Калмнефть“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской
области с иском к закрытому акционерному обществу “Тюменский аудит“ (далее - ЗАО “Тюменский аудит“) о взыскании 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Калмнефть“ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих юридическое значение, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что 29.05.2010 ОАО “Калмнефть“ передало дебиторскую задолженность, в том числе задолженность ЗАО “Тюменский аудит“ в сумме 800 000 руб., на реализацию. На момент вынесения решения суда ОАО “Калмнефть“ не являлся взыскателем в отношениях с ЗАО “Тюменский аудит“. В связи с завершением процедуры конкурсного производства и увольнением работников, ОАО “Калмнефть“ не смогло представить в суд доказательства наличия дебиторской задолженности и уведомить суд об отложении рассмотрения дела до вступления в процесс нового кредитора.

ЗАО “Тюменский аудит“ в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2006 по делу N А22-123/05/4-18 ОАО “Калмнефть“ было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год и назначен конкурсный управляющий Хвошнянский О.С.

Ссылаясь на статью 129 Федерального закона “О
несостоятельности (банкротстве)“, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 800 000 руб.

В обоснование наличия задолженности истец ссылался на данные бухгалтерского учета ОАО “Калмнефть“, а также в исковом заявлении указывал на то, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие образование задолженности, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции указал на невозможность удовлетворения настоящего иска, поскольку истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности перед истцом.

В статьях 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 истцу было предложено представить доказательства наличия задолженности ответчика (договор, а также первичные документы, подтверждающие задолженность).

Однако определение суда истец не исполнил, доказательства наличия задолженности ответчика в материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик представил в дело отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 135 от 07.11.2007, согласно которому ОАО “Калмнефть“ в лице конкурсного управляющего Яковенко В.С., поручило ЗАО “Тюменский аудит“ проведение
аудиторской проверки.

Судом установлено, что факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме подтверждается представленным в дело актом приема-сдачи оказанных услуг от 14.12.2007 на сумму 986 461 руб., указанный акт сторонами подписан и скреплен печатями без каких-либо замечаний. Истец оказанные услуги частично оплатил, что подтверждается платежными поручениями N 403 от 15.11.2007 в размере 200 000 руб., N 710 от 16.06.2008 в размере 300 000 руб., N 734 от 28.12.2007 в размере 300 000 руб., со ссылками на договор N 135 от 07.11.2007.

Доводы истца, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права.

ОАО “Калмнефть“ не представило надлежащих доказательств наличия дебиторской задолженности, не предприняло мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынуждено нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда кассационной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судом принят правильный и надлежащим образом мотивированный судебный акт об отказе в иске. Оснований считать выводы суда неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010 по делу N А70-4751/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ОРЛОВА

Судьи

Н.М.КОМКОВА

О.И.ФИНЬКО