Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 12.11.2010 по делу N А27-2287/2010 Заявление о признании недействительным решения о непринятии расходов на обязательное социальное страхование удовлетворено правомерно, поскольку факт наступления страхового случая и выплаты страхователем пособия по беременности и родам застрахованному лицу подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. по делу N А27-2287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.М. Цыгановой

судей Н.А. Алексеевой, В.И. Ильина

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение от 22.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Л.С. Тимошенко) и постановление от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи С.В. Кривошеина, И.И. Бородулина, В.А. Журавлева) по
делу N А27-2287/2010 по заявлению индивидуального Ф.И.О. Самылова к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) о признании недействительным решения от 22.01.2010 N 5, по встречному заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) к индивидуальному Ф.И.О. Самылову о взыскании 117 685, 29 руб.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Алексей Владимирович Самылов (далее - предприниматель, А.В. Самылов) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.01.2010 N 5 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - Фонд социального страхования) о непринятии расходов в сумме 117 685,29 руб., произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования.

В свою очередь Фондом социального страхования заявлено встречное требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя сумм, не принятых к зачету расходов в соответствии с оспариваемым решением в размере 117 685,29 руб., выплаченных А.В. Самылову согласно платежному поручению от 18.05.2009 N 259.

Решением от 22.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления Фонду социального страхования отказано.

Постановлением от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на неправильное применение судами при принятии судебных актов норм материального права, просит отменить полностью решение суда и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, жалобы в данном случае
имеет место злоупотребление со стороны страхователя правом установления заработной платы с целью неправомерного возмещения пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам Е.И. Самыловой за счет средств Фонда социального страхования.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, в ходе выездной проверки страхователя - индивидуального предпринимателя А.В. Самылова по вопросу правильности начисления и выплаты пособия по беременности и родам Е.И. Самыловой, установлено, что предпринимателем необоснованно завышена заработная плата Е.И. Самыловой (с 5000 руб. до 21500 руб.); в заработок, из которого исчисляется пособие, включено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. в январе 2009 года при условии, что Е.И. Самылова принята на работу 20.01.2009; страхователем не представлены документы, подтверждающие экономическое обоснование выплаты вознаграждения. В связи с этим предпринимателю предлагалось отразить сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных от отделения Фонда (0,00 руб.), в бухгалтерском балансе; перечислить сумму излишне выплаченного пособия в размере 117 685, 29 руб., не принятые в счет средств, полученных от отделения Фонда на банковский счет ФСС.

По результатам проверки Фонд социального страхования составлен акт от 15.12.2009 N 2000134/1 с/с, на основании которого принято решение от 22.01.2010 N 5 о
непринятии расходов в сумме 117 685,29 руб., произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования.

Предприниматель, полагая, что указанное решение Фонда социального страхования нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя и отказывая в удовлетворении встречного заявления Фонду социального страхования, суды пришли к выводу о том, что предпринимателем были соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхователю.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона
N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Фонд социального страхования принял решение не принимать в счет средств, полученных от отделения (филиала) Фонда расходы, произведенные страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в сумме 117 685,29 руб. При этом не указал в оспариваемом решении основания отказа в финансировании пособия.

Проанализировав установленные в результате проверки обстоятельства, которые зафиксированы в акте проверки, арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на то, что они не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, выплаченного предпринимателем своему работнику, поскольку не предусмотрены статьей 11 Федерального закона N 165-ФЗ, пунктом 18 Положения о Фонде.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что трудовые отношения между работодателем - предпринимателем и Е.И. Самыловой оформлены трудовым договором; факт наступления страхового случая и факт выплаты предпринимателем пособия застрахованному лицу Фондом не оспаривается; уплата предпринимателем страховых взносов в Фонд социального страхования подтверждается копией платежного поручения от 18.05.2009 N 259, выпиской по счету.

При этом, судами верно отмечено, что с учетом положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которых работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату, беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,
органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Фонд социального страхования в нарушение указанных требований не доказал факты выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам Е.И. Самыловой с нарушением действующего законодательства и, в связи с этим, необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем требования и правомерно приняли решение об отказе в удовлетворении встречного заявления Фонду социального страхования.

Приведенные в жалобе Фондом социального страхования доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2287/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М.ЦЫГАНОВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

В.И.ИЛЬИН