Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 11.11.2010 по делу N А46-21308/2009 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии потребителям в спорный период свидетельствует о правомерности взыскания суммы задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. по делу N А46-21308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В., Шуйской С.И.,

при участии представителей сторон:

от истца - Химевич С.А., по доверенности от 08.06.2010 N 170 юр;

от ответчика - Лазарев А.И., по доверенности от 16.12.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Омская энергосбытовая компания“ на решение от 26.04.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Биер Е.Б.) и постановление от 28.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Рожков Д.Г.)
по делу N А46-21308/2009 по иску муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия “Омскэлектро“ к открытому акционерному обществу “Омская энергосбытовая компания“, о взыскании 35 204 974, 62 рублей, и встречному иску открытого акционерного общества “Омская энергосбытовая компания“ к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию “Омскэлектро“ о взыскании 63 401 382, 36 рублей,

Суд

установил:

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие “Омскэлектро“ (далее - МУПЭП “Омскэлектро“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) “Омская энергосбытовая компания“ о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2007 году в размере 35 204 974 руб. 62 коп.

ОАО “Омскэнергосбыт“ на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии в сетях МУПЭП “Омскэлектро“ за 2007 год в размере 63 401 382 руб. 36 коп. Встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, первоначальный иск удовлетворен, с ОАО “Омскэнергосбыт“ в пользу МУПЭП “Омскэлектро“ взыскано 35 204 974 руб. 62 коп. задолженности, с ОАО “Омскэнергосбыт“ в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины. По встречному иску производство по делу прекращено; ОАО “Омскэнергосбыт“ из федерального бюджета возвращено 200 000 руб. государственной пошлины.

Суд пришел к выводу, что в силу существовавших между сторонами в 2007 году фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО “Омскэнергосбыт“, у последнего существует обязанность перед МУПЭП “Омскэлектро“ по оплате данных услуг, исходя из объемов, фактически оказанных истцом в исковой период. Поскольку арбитражным судом при рассмотрении дел N
А46-6346/2007, N А46-15903/2008 установлен размер потерь электроэнергии в сетях МУПЭП “Омскэлектро“ в 2007 году, суд пришел к выводу, что в спорный период истцом оказаны услуги в объеме, соответствующем количеству энергии, полученной от ответчика для доставки потребителям, за вычетом установленных судом потерь. С учетом того, что оплата услуг по доставке электроэнергии юридическим лицам осуществляется последними непосредственно сетевой организации, то есть истцу, суд нашел правомерным расчет цены иска как разницы между объемом поступившей в сеть истца электроэнергии и объемом потерь электроэнергии в сетях истца за минусом стоимости объема полезного отпуска юридическим лицам.

В кассационной жалобе ОАО “Омская энергосбытовая компания“, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что судебные акты, вынесенные по делам N А46-6346/2007 и N А46-15903/2008, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку данными судебными актами установлено, что МУПЭП “Омскэлектро“ не подтвердило первичными документами заявленный объем отпуска электроэнергии конечным потребителям. Суды не дали надлежащую оценку документам, представленным МУПЭП “Омскэлектро“ для подтверждения объема оказанной услуги. Суды применили способ определения объема оказанной услуги, не предусмотренный нормами действующего законодательства. Прекращение производства по встречному иску незаконно и необоснованно. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не поступил. В судебном заседании представитель просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны относятся к
субъектам розничных рынков, истец является территориальной сетевой организацией (ТСО), ответчик - гарантирующим поставщиком (ГП) (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ (далее - Федеральный закон об электроэнергетике), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике и пункту 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 117 Правил N 530 установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонами в 2007 году отсутствовал. Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО “Омскэнергосбыт“.

Как указывает МУПЭП “Омскэлектро“, в 2007 году ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 2 116 933 251 кВтч на сумму 368 656 212 руб. 45
коп. ГП оплачен 333 451 237 руб. 83 коп.

В связи с неоплатой ГП услуг по передаче, оказанных в 2007 году, на сумму 35 204 974 руб. 62 коп., МУПЭП “Омскэлектро“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцу в соответствии с пунктом 36 Правил функционирования розничных рынков письмом РЭК Омской области от 23.10.2006 N 01-02/1321 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика в пределах административной границы Омской области.

Поставка электрической энергии потребителям на территории города Омска осуществляется с использованием сетей, находящихся в распоряжении МУПЭП “Омскэлектро“, являющегося территориальной сетевой организацией.

В 2007 году истцом были оказаны услуги по поставке потребителям электрической энергии с использованием электрических сетей ответчика.

Суды, удовлетворяя исковые требования, давая оценку совокупности представленных сторонами доказательств в обоснование их доводов, обоснованно исходили из того, что в силу существующих между ОАО “Омская энергосбытовая компания“ и МУПЭП “Омскэлектро“ фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО “Омская энергосбытовая компания“ у МУПЭП “Омскэлектро“ существует обязанность оплачивать электроэнергию, необходимую для покрытия фактических потерь в его сетях, а у ОАО “Омская энергосбытовая компания“ право требовать оплаты этой электроэнергии.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что судебные акты по делу N А46-6346/2007 и по делу N А46-15903/2008 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, вследствие чего обстоятельства, установленные данными судебными актами, не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая, что судебными актами по названным делам установлен размер потерь электроэнергии в сетях МЭПЭП “Омскэлектро“ в 2007 году и объем поступления электроэнергии в сеть МУПЭП “Омскэлектро“, то судом обоснованно определен объем
оказанных истцом услуг как разница между электроэнергией, полученной в сети от ответчика для доставки потребителям, и потерями электроэнергии, что не противоречит пункту 50 Правил N 861. Кроме того, истцом уменьшен объем оказанный услуги на объем полезного отпуска юридическим лицам, в связи с тем, что оплаты услуг по доставке электроэнергии юридическим лицам осуществляется последними непосредственно сетевой организации.

Довод заявителя о незаконности и необоснованности прекращения производства по встречному иску судом кассационной инстанции не принимается. Данный довод был предметом рассмотрения апелляционного суда, и суд апелляционной инстанции дал ему надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21308/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

Н.В.ЛАПТЕВ

С.И.ШУЙСКАЯ