Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 11.11.2010 по делу N А45-3320/2010 В удовлетворении искового заявления о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что уплаченная им перевозчику плата за пользование вагонами и за их простой подлежит компенсации за счет ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. по делу N А45-3320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В., Шуйской С.И.

При участии представителей сторон:

От истца: Суслов А.О, представитель по доверенности от 26.08.2008;

От ответчика: Григорьев О.Н., представитель по доверенности от 09.02.2010 N 9;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибпромжелдортранс“ на постановление от 11.08.2010 (судьи Лобанова Л.Е., Кудряшева Е.В., Терехина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3320/2010 по иску открытого акционерного общества “Сибпромжелдортранс“ к открытому акционерному обществу
энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“ о взыскании 1 055 749, 55 руб.

Суд

установил:

Открытое акционерное общество “Сибпромжелдортранс“ (далее - ОАО “Сибпромжелдортранс“, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“ (далее - ОАО “Новосибирскэнерго“, ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в размере 1 055 749,59 руб.

Решением от 28.05.2010 (судья Машкова Н.Н., арбитражные заседатели Михайлова М.Ю., Чернова Н.А.) Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично в сумме 942 417,02 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 11.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.05.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 11.08.2010 и оставить в силе решение от 28.05.2010. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что положение статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ Российской Федерации) в части компенсации сумм, уплаченных перевозчику, является императивным, соответственно, условия договора, ограничивающие размер компенсации грузополучателем платы, не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в январе 2009 года ОАО “Сибпромжелдортранс“, в соответствии с условиями заключенного с ОАО “Новосибирскэнерго“ договора транспортного обслуживания от 31.07.2006 N 21, осуществляло своим локомотивом подачу и уборку вагонов с углем на места выгрузки - ТЭЦ-2, ТЭЦ-3.

В
связи с использованием принадлежащих ОАО “Российские железные дороги“ вагонов, в соответствии со статьей 39 УЖТ Российской Федерации истцу ОАО “РЖД“ начислена плата за пользование вагонами по ведомостям их подачи и уборки, а также штраф за задержку вагонов. Начисленные суммы истец оплатил перевозчику в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Неполная компенсация платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов со стороны ОАО “Новосибирскэнерго“ послужило основанием для обращения ОАО “Сибпромжелдортранс“ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 62 УЖТ Российской Федерации, пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документов, не возможно установить причины задержки вагонов, а также вину истца или ответчика, в связи с чем, применив статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер ответственности на 50 процентов и взыскал с ответчика в пользу истца 113 332,56 руб., а также сумму убытков в размере 829 084,46 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и, отказывая в удовлетворении иска, основывался на нормативных положениях статей 60, 62 УЖТ Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не доказал, что плата за пользование вагонами, о компенсации которой заявлен иск, начислена за время, оплачиваемое ответчиком; что задержка (простой) вагонов возникла по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что отношения между истцом и ответчиком, связанные с подачей и уборкой вагонов, регулируются заключенным между ними договором транспортного обслуживания от 31.07.2006 N 21.

Из содержания данного договора (в редакции протокола согласования разногласий) следует,
что ответчик компенсирует истцу плату за пользование вагонами только в рамках согласованного учетного времени, за время их нахождения на путях необщего пользования по причинам, зависящим от ОАО “Новосибирскэнерго“.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что уплаченная им перевозчику плата за пользование вагонами, за простой вагонов, подлежит компенсации за счет ответчика; в статьях 62, 99 УЖТ Российской Федерации не указано на компенсацию грузоотправителями, грузополучателями штрафа, наложенного на владельца железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя об императивном характере нормы статьи 62 УЖТ РФ и ничтожности условия договора транспортного обслуживания в зависимости от причины задержки вагонов являются несостоятельными, поскольку противоречат диспозитивному характеру регулирования отношений грузополучателей и владельцев железнодорожного пути необщего пользования согласно статье 60 УЖТ Российской Федерации.

Указание судом апелляционной инстанции о неприменении в данном случае статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного акта.

Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3320/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.РЯБИНИНА

Судьи

Н.В.ЛАПТЕВ

С.И.ШУЙСКАЯ