Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.10.2010 по делу N А81-4994/2009 Просрочка заказчиком исполнения денежных обязательств по договору подряда является основанием для взыскания в пользу подрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N А81-4994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Триля А.В., Финько О.И.,

при участии представителя ответчика - Фоминой Е.В. по доверенности от 04.05.2010 N 23/564, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Трест Сибкомплектмонтажналадка“ на решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 12.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Рожков Д.Г., Шарова Н.А.) по делу N А81-4994/2009.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Росинвестстрой“ (далее
- ООО “Росинвестстрой“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу “Трест Сибкомплектмонтажналадка“ (далее - ОАО “Трест СКМН“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559 734 руб. в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору подряда N 1 от 26.06.2007.

Решением от 18.01.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 1 526 222,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ОАО “Трест СКМН“, ответчик, просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы судов о том, что акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, а также исполнительная документация были направлены ответчику сопроводительным письмом N 21 от 25.08.2008, а ранее вся документация была направлена филиалу юридического лица и факт получения указанных документов подтвержден актом от 15 февраля 2008, а счет-фактура за декабрь 2007 содержит отметку о ее получении ответчиком, неправомерны. Указывает, что подал в суд первой инстанции заявление об исправлении описки в решении суда по делу N А81-2287/2008 и ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения об исправлении описки, суд необоснованно отклонил ходатайство, что повлекло неправильное исчисление судом сроков оплаты просрочки. Считает, что суд неверно истолковал пункт 4.3 договора строительного подряда, не учел наличие счетов-фактур от 05.06.2009, от 06.05.2009, от 19.05.2009, не оценил то, что оплата в общей сумме 11
959 340 руб. была осуществлена до истечения сроков оплаты по договору, вины ответчика в неоплате работ не было.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв истца на кассационную жалобу был направлен в суд, без предоставления доказательства направления его ответчику, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Направленное в суд ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в суде кассационной инстанции по причине переноса времени вылета самолета из г. Салехарда в г. Тюмень, подлежит отклонению ввиду необоснованности, отсутствия оснований, свидетельствующих о невозможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что в соответствии с договором строительного подряда N 1 на обустройство Бованенковкого и Харасавэйских нефтяных месторождений от 26.06.2007 ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по бурению, покраске и погружению стальных свай, а также по перемещению с места производства работ в г. Салехард строительной техники.

По условиям договора (пункты 1.1.-1.6.) заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 93 132 000 руб.,
из которых стоимость перемещения строительной техники от объекта строительства до г. Салехард определена в сумме 3 000 000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора подряда платежи за выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком в течение 60 дней после оформления справки формы КС-3 и выставления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.3. договора за перемещение строительной техники с объекта строительства пос. Бованенково до г. Салехард согласно пункту 1.3. договора заказчик производит предоплату в размере 3 000 000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания всего комплекса выполненных работ и принятия исполнительной документации от подрядчика.

Обстоятельства исполнения сторонами договора строительного подряда N 1 от 26.06.2007 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2009 по делу N А81-2287/2008, согласно которым истец выполнил на объектах ответчика работы по бурению, покраске и погружению стальных свай на сумму 35957040 руб. Факт выполнения работ подтверждается подписанными уполномоченными лицами ответчика актами выполненных работ за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года и подписанными руководителем ответчика справками формы КС-3 за период с июня по ноябрь 2007 года, направленными сопроводительным письмом N 21 от 25.08.2008 и принятыми ответчиком. Ранее документация была направлена в филиал ОАО “Трест СКМН“. Факт получения документов ответчиком, в том числе журнала погружения свай, а также факт выполнения работ подтвержден актом приема выполненных работ проектно-сметной документации по объекту строительства “Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ“ от 15.02.2008 в составе комиссии, назначенной ООО “Нефтегазстрой“, являющимся подрядчиком в договоре N 12.3.1-11-12-2007 от 02.03.2007, заключенном с ОАО “Трест СКМН“, являющимся по этому договору субподрядчиком; реестрами приемо-сдаточной документации. Строительная техника
истца находилась на месте производства работ на объекте ответчика, что подтверждается актом о местонахождении строительной техники ООО “Росинвестстрой“ от 09.10.2008.

Указанным решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2009 по делу N А81-2287/2008 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору строительного подряда N 1 от 26.06.2007 в общей сумме 11957040 руб., в том числе: за ноябрь 2007 года в сумме 2314920 руб., за декабрь 2007 года в сумме 6642120 руб., за перемещение строительной техники в сумме 3000000 руб.

Перечисленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная судом задолженность погашена ответчиком по платежным поручениям N 2638 от 07.05.2009 на сумму 40 00 000 руб., N 3009 от 27.05.2009 на сумму 4 000 000 руб. и N 3619 от 02.07.2009 на сумму 3 959 340 руб.

ООО “Росинвестстрой“, в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору подряда N 1 от 26.06.2007 обратилось в арбитражный суд к ОАО “Трест СКМН“ с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559 734 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, согласившись с применяемой истцом ставкой -10,75 %, действовавшей на момент подачи искового заявления, откорректировал даты начала начисления процентов за просрочку платежей, рассчитал проценты в пределах заявленного истцом количества дней просрочки оплаты, удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 526 222,63 руб.

Апелляционный суд, указал на необходимость при расчете процентов в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применять учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (12,5 %, 12 %, 11, 5 %), учитывая размер процентов, которые истец просил взыскать, а также то, что истец не обжаловал решение суда в апелляционном порядке, оставил решение арбитражного суда без изменения.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности определения периода взыскания процентов за просрочку оплаты задолженности за ноябрь 2007 года в связи с опечатками, допущенными арбитражным судом, рассматривавшим дело N А81-2287/2008, правомерно отклонены апелляционным судом ввиду того, что сведений об исправлении опечатки в материалы дела не представлено, а ответчик не лишен возможности обратиться за пересмотром судебного акта по настоящему делу в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, и доводы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу необоснованны.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда о том, что счет-фактура за декабрь 2007 года
содержит отметку о ее получении ответчиком, суд не учел наличие счетов-фактур от 05.06.2009, от 06.05.2009, от 19.05.2009, неверно истолковал пункт 4.3 договора строительного подряда, были предметом оценки судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4994/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

А.В.ТРИЛЬ

О.И.ФИНЬКО