Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.10.2010 по делу N А75-6990/2009 Наличие в правоустанавливающих документах противоречий относительно права собственности контрагента на железнодорожный тупик не позволяет сделать вывод о действительности хозяйственных операций по факту использования налогоплательщиком указанного имущества, что свидетельствует о правомерном исключении налоговым органом расходов по эксплуатации железнодорожного пути из состава расходов, уменьшающих сумму дохода общества по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N А75-6990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью “Селена“ - Ивашин Я.В. (доверенность от 20.10.2010 N 18),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Огрызков Е.А. (доверенности от 10.0.2010 и от 16.10.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Селена“ на
решение от 22.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья А.Н. Дроздов) и постановление от 23.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: О.Ю. Рыжиков, Л.А. Золотова, Н.Е. Иванова) по делу N А75-6990/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Селена“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным решения.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Селена“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС N 4, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2Ю от 14.04.2009 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 23.07.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд решение изменил, требования общества удовлетворил частично. Признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2007 год и соответствующих ему пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе ООО “Селена“, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, оспаривает выводы арбитражных судов в части признания необоснованным включения в состав затрат, уменьшающих сумму полученного дохода по налогу на прибыль, расходов по эксплуатации железнодорожного тупика, принадлежащего ООО “Орион“, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что
арбитражными судами немотивированно отвергнуты письменные доказательства, подтверждающие позицию налогоплательщика о существовании железнодорожного тупика и его использовании обществом.

Полагает, что арбитражные суды обеих инстанций необоснованно посчитали, что у ООО “Селена“ отсутствовала экономически оправданная необходимость нести расходы по эксплуатации железнодорожного пути (тупика) после выгрузки цистерн, так как услуги, предоставляемые ООО “Орион“ по пользованию тупиком, значительно ниже, чем оплата простоя цистерн на станции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятого по настоящему делу постановления апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “Селена“ по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; полноты и своевременности уплаты (перечисления) удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В результате проверки Инспекцией установлены: неполная уплата налога на прибыль организации за 2005, 2006 и 2007 годы в сумме 783 933,34 руб.; неполная уплата налога на
добавленную стоимость за октябрь 2005, апрель, май, июль - декабрь 2007 года в сумме 537 624,35 руб.; неполная уплата налога на имущество организации за 2007 год; завышение убытков при исчислении базы по налогу на прибыль организации за 2005 год.

По результатам проверки 14.04.2009 налоговым органом принято решение N 2Ю о привлечении ООО “Селена“ к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 124 027,34 руб., предложено уплатить недоимку по налогам на указанные в акте проверки суммы и пени.

Общество, считая принятое Инспекцией решение незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 - 2007 годы, налога на добавленную стоимость за 2007 год, пени по налогам на прибыль и добавленную стоимость и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого налоговым органом и оспариваемого обществом решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд установил, что у налогового органа не было достаточных оснований для доначисления налога на прибыль в связи с включением обществом в состав расходов стоимости монтажа системы пожарной сигнализации.

В остальной части решения апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО “Селена“ ссылается на неправомерное исключение из состава расходов затрат, понесенных в результате хозяйственных отношений с ООО “Орион“, а именно расходов по эксплуатации железнодорожного тупика.

Суд кассационной инстанции
считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 169-О от 08.04.2004, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и общества, пришли к выводу о правомерности решения налогового органа по эпизоду признания необоснованным включения в состав расходов, уменьшающих сумму полученного дохода по налогу на прибыль, расходов по эксплуатации железнодорожного тупика.

Представленные в дело доказательства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что обществом производилась фактическая эксплуатация железнодорожного тупика, а также присутствовала экономическая обоснованность совершения данной операции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в обоснование своих доводов о фактической эксплуатации железнодорожного тупика и экономической обоснованности совершения данной операции, ООО “Селена“ ссылалось на заключенный с ООО “Орион“ договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (тупика) от 02.01.2007, счета-фактуры и приложенные к ним отчеты о прохождении цистерн по железнодорожному пути, а также на платежные поручения о перечислении денежных средств ООО “Орион“.

Между тем, суды установили, что назначением платежей, обозначенных в самих поручениях, являлась не оплата услуг по эксплуатации железнодорожного тупика. Правоустанавливающие документы ООО “Орион“ на тупик содержат в себе неустранимые противоречия относительно права собственности контрагента, что не позволило судам сделать однозначный вывод о возможности их использования в качестве доказательства обоснованного применения обществом налоговых вычетов
по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль. Показания директора ООО “Орион“ Киршина А.Г. свидетельствуют о том, что общество никогда не располагало в собственности железнодорожными путями и тупиками, об ООО “Селена“ и отношениях его с ООО “Орион“ ничего не известно. Данные показания оценивались судами наряду с другими доказательствами по делу.

Документам, подтверждающим, по мнению заявителя, факт существования железнодорожного тупика и его использование обществом, в том числе соглашению об ограниченном пользовании железнодорожным тупиком от 14.01.2007, акту об использовании имущества от 22.09.2009 с Романовым Ю.П., судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Судами установлено, что согласно письму начальника станции Алябьево Свердловской железной дороги при следовании вагонов до станции Геологическая отцепка и постановка вагонов в железнодорожные тупики с последующим следованием до пункта назначения не осуществляется. Отцепка вагонов при следовании через станцию Алябьево и подача в какой-либо тупик не производилась. Об отсутствии фактического использования железнодорожного тупика на станции Алябьево для отстоя вагонов перед их разгрузкой на станции Геологическая свидетельствуют сведения Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги о вагонах (цистернах), прибывших на станцию Геологическая в адрес ООО “Селена“ в 2007 году, об операциях с вагонами, списком железнодорожных станций.

Указанные документы в совокупности не позволяют сделать вывод об экономической обоснованности и действительности хозяйственных операций по факту эксплуатации ООО “Селена“ железнодорожного тупика.

Поскольку налогоплательщиком не доказаны фактические хозяйственные операции с контрагентом, не доказан факт эксплуатации железнодорожного тупика, арбитражные суды правомерно признали доводы общества в оспариваемой части необоснованными.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе
полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-6990/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

С.А.МАРТЫНОВА