Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 26.10.2010 по делу N А75-9510/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны с учетом характера спора, сложности дела и степени участия представителя в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N А75-9510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Каранкевича Е.А., Орловой Н.В.,

при участии Ф.И.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение от 13.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кубасова Э.Л.) и постановление от 12.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-9510/2009.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Славич Сергей Любомирович (далее -предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры к унитарному муниципальному предприятию “Общественно-деловой центр “АганГрад“ (далее - общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 59 600 руб. основного долга, 1 155 000 руб. оплаты за хранение, 4 871 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 460 руб. пени, 500 000 руб. морального вреда.

Решением от 10.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

УМП ОДЦ “АганГрад“ 10.12.2009 обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 65 925 руб., связанных с расходами на проживание и проезд представителей к месту проведения судебного заседания, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2010 с предпринимателя Славича С.Л. в пользу УМП ОДЦ “АганГрад“ взысканы судебные издержки в сумме 30 200 руб. в остальной части требования о взыскании судебных издержек оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Славич С.Л. просит принять и приобщить к материалам дела, представленные с кассационной жалобой документы, изменить определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда о взыскании судебных расходов, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, снизив понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что юридические услуги за один проделанный день работы, сумма которых определена в 30 200 руб., явно завышена и не соответствует статистике цен адвокатских фирм в регионе.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность
решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между УМП ОДЦ “АганГрад“ (клиент) и адвокатом Потылициной Н.Д. (консультант) 20.10.2009 заключен договор N 20-10/09 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а консультант принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь для представления интересов в споре по исковому заявлению предпринимателя Славич С.Л. к УМП ОДЦ “АганГрад“ по делу N А75-9510/2009.

Платежным поручением от 21.10.2009 N 1287 в рамках заключенного договора УМП ОДЦ “АганГрад“ перечислил денежные средства на оплату услуг представителя в сумме 49 720 руб.

В протоколе судебного заседания от 02.11.2009 зафиксировано участие адвоката Потылициной Н.Д. в защиту интересов представляемого.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Арбитражный суд, оценив характер спора, сложность дела, степень участия представителя, снизил размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 30 000 руб., считая такой размер расходов разумным и обоснованным, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что судебные издержки ответчика в сумме 30 000 руб. являются явно завышенными. Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов с приложением в его обоснование дополнительных документов, подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность определения и постановления, исходя из тех доводов и доказательств, которые были представлены и исследованы судом, соответственно дополнительные доказательства суд кассационной инстанции не принимает и не оценивает (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9510/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

Е.А.КАРАНКЕВИЧ

Н.В.ОРЛОВА