Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 15.10.2010 по делу N А46-23211/2009 Размещение ответчиком на земельном участке, не отведенном в бессрочное пользование, имущества, в частности, элементов фундамента гаражных боксов, является незаконным, спорный объект подлежит приведению в первоначальное состояние.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. по делу N А46-23211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.

при участии представителей сторон:

рассмотрел в судебном заседании с участием представителя:

от объединения граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству “Мотор-88“ - Сынтина В.А., действующего по доверенности от 27.04.2010,

кассационную жалобу объединение граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству “Мотор-88“ на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 (судья Суставова О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Шарова
Н.А., Гергель М.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-23211/2009.

Суд

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУ по земельным ресурсам) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к объединению граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству “Мотор-88“ (далее - товарищество “Мотор-88“) об обязании освободить от фундаментов гаражных боксов, незавершенных строительством гаражных боксов, складированных строительных материалов и привести в первоначальное состояние часть земельного участка площадью 5 989 кв.метров, находящуюся в западной части земельного участка общей площадью 20 145 кв. метров, местоположение которого установлено в 210 м. южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Молодова, д. 20; взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере 108 011,61 руб. за период с 29.07.2009 по 30.10.2009.

ГУ по земельным ресурсам, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просило обязать товарищество “Мотор-88“ освободить самостоятельно или за счет собственных средств территорию площадью 5 989 кв. метров, находящуюся в западной части земельного участка площадью 20 145 кв. метров, расположенного в 210 м. южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Молодова, д. 20, от гаражных боксов, фундаментов гаражных боксов, незавершенных строительством гаражных боксов, складированных строительных материалов, а также привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние; взыскать с товарищества “Мотор-88“ стоимость неосновательного обогащения в размере 108 011,61 руб. за период с 29.07.2009 по 30.10.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений), Департамент дорожной деятельности и благоустройства
администрации города Омска (далее - Департамент дорожной деятельности).

Решением от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе товарищество “Мотор-88“, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неприменение закона, подлежащего применению, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судом не исследованы доказательства фактически используемой площади земельного участка; апелляционным судом не принята ссылка на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с уплатой товариществом земельного налога из расчета площади земельного участка 1, 495 га, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель товарищества “Мотор-88“ поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ГУ по земельным ресурсам и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации Ленинского района города Омска от 03.04.1997 N 566 “О дополнении к постановлению от 15.07.1993 N 485 “О предоставлении земельного участка товариществу “Мотор-88“ под проектирование и строительство боксовых кирпичных гаражей по ул. Молодова“ гаражно-потребительскому кооперативу “Мотор-88“ предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,2
га под строительство боксовых кирпичных гаражей на землях городской застройки с выносом металлических гаражей и самовольно устроенных погребов по ул. Молодова в Ленинском районе.

При проверке 29.07.2009 использования земельного участка администрацией было установлено, что в западной части земельного участка на площади 5 989 кв. метров, не отведенной в бессрочное пользование, товарищество “Мотор-88“ разместило элементы фундамента 6 гаражных боксов, незавершенные строительством 4 гаражных бокса, складировало строительные материалы (железобетонные плиты, песок, щебень).

Результаты проверки отражены в акте обследования земельного участка от 29.07.2009 N 295.

Предписанием от 03.09.2009 N 202 товарищество “Мотор-88“ обязывалось в срок до 17.04.2010 устранить допущенное нарушение земельного законодательства.

Ссылаясь на то, что товарищество “Мотор-88“ не выполнило указанное предписание, продолжает использовать спорный земельный участок для размещения элементов фундамента 6 гаражных боксов, незавершенных строительством 4 гаражных боксов, складирования строительных материалов (железобетонные плиты, песок, щебень) без внесения платы, ГУ по земельным ресурсам обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности материалами дела использования товариществом “Мотор-88“ спорного земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов и без внесения платы за него.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах
порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок площадью 5 989 кв. метров, находящийся в западной части земельного участка площадью 20 145 кв.метров, расположенного в 210 кв.метров южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Молодова, д. 20, относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что товарищество “Мотор-88“ самовольно заняло земельный участок общей площадью 5 989 кв. метров, расположенный в 210
кв. метров южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Молодова, д. 20, разместив фундамент 6 гаражных боксов, незавершенных строительством 4 гаражных боксов, строительный материал.

Доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке сформирован и предоставлен товариществу “Мотор-88“ в материалы дела не представлены.

Факт пользования товариществом “Мотор-88“ земельным участком площадью 5 989 кв. метров подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств; каких-либо доказательств использования спорного земельного участка иными лицами, в том числе доказательств нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно признали обоснованным требование ГУ по земельным ресурсам об обязании товарищества “Мотор-88“ освободить спорный земельный участок.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу указанных норм права и с учетом установленных обстоятельств об отсутствии правовых оснований для использования спорного земельного участка судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии на стороне товарищества “Мотор-88“ неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Расчет неосновательного
обогащения проверен и признан арбитражным судом обоснованным.

Арбитражный суд правомерно взыскал 108 011,61 руб. неосновательного обогащения.

Судом обоснованно отклонен довод товарищества “Мотор-88“ об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5 989 кв.метров в связи с уплатой земельного налога из расчета площади земельного участка 1, 495 га. Представленное в материалы дела платежное поручение от 19.10.2009 N 5 не является надлежащим доказательством, позволяющим достоверно определить факт уплаты земельного налога в отношении спорного земельного участка, а также площадь, из которой рассчитана сумма земельного налога и период оплаты земельного налога.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, по существу направлены на иную оценку выводов судебных инстанций, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А46-23211/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

Т.А.РЯБИНИНА

С.И.ШУЙСКАЯ