Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 08.10.2010 по делу N А81-5647/2009 Заявление о признании недействительными решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога и решения о зачете налога удовлетворено правомерно, поскольку зачет переплаты по налогу на прибыль был осуществлен налоговым органом в счет задолженности, которая не относится к текущим платежам и должна быть взыскана в рамках дела о банкротстве, а срок на оспаривание указанных ненормативных актов не истек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N А81-5647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2010 (судья Каримов Ф.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Е.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-5647/2009 по заявлению открытого акционерного общества “Северная Экспедиция“ к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Северная экспедиция“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе осуществления зачета (возврата) от 13.08.2009 N 404 и решения о зачете (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете) от 04.07.2008 N 8593 в части зачета налога на прибыль предприятия, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 2 400 796 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно были применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

По мнению налогового органа, заявителем пропущен установленный срок на оспаривание ненормативных правовых актов, а также трехлетний срок, установленный пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из
материалов дела, обществом в марте 2008 года представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2005 год по налогу на прибыль, в результате чего образовалась переплата по налогу по состоянию на 01.05.2008 в федеральный бюджет в сумме 891 724 руб. и в окружной бюджет в сумме 2 400 796 руб.

11.08.2009 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы переплаты.

Налоговый орган решением от 13.08.2009 N 404 отказал налогоплательщику в возврате суммы переплаты в размере 2 400 796 руб. на том основании, что произвести зачет (возврат) переплаты не представляется возможным, так как в карточке лицевого счета отсутствует переплата ввиду того, что на основании заявления предприятия в июле 2008 года был проведен зачет по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2 200 796 руб. в уплату недоимки по налогу на прибыль по выездной налоговой проверке 2008 года.

Кроме того, из указанного решения об отказе в возврате переплаты от 13.08.2009 N 404 следует, что извещение от 04.07.2008 N 8593 было направлено в адрес предприятия.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 5, 63, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а также пунктов 8, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о
банкротстве“, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для осуществления зачета переплат по налогу на прибыль в счет задолженности по налогам, не являющейся текущей, и, как следствие, отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, в связи с чем отклоняет доводы налогового органа.

В кассационной жалобе инспекция не оспаривает вывод судов о том, что произведенный ею 04.07.2008 зачет переплаты по налогу на прибыль был осуществлен в счет задолженности, которая не относится к текущим платежам и должна быть взыскана в рамках дела о банкротстве, поскольку определением арбитражного суда от 14.02.2008 по делу N А81-545/2008 Общество было признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения (11.03.2009 открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев).

При этом, не оспаривая судебные акты по существу спора, налоговый орган считает, что общество пропустило установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд. Однако данный вопрос был предметом судебного разбирательства, ему дана надлежащая правовая оценка указанными судебными инстанциями, которые указали, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением (01.10.2009) срок на оспаривание обжалуемых ненормативных актов не истек, поскольку в рассматриваемом случае срок должен исчисляться с даты получения налогоплательщиком решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 13.08.2009 N 404, то есть с момента, когда общество узнало о своем нарушенном праве. Переоценка установленных нижестоящими судами фактическим обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Ссылка заявителя жалобы на определение по делу N А81-545/2008 об установлении суммы требований налогового органа как основание для
исчисления установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока отклонена апелляционным судом исходя из того, что в указанном определении отсутствуют какие-либо ссылки на решение налогового органа от 04.07.2008 N 8593 о проведении зачета; налоговый орган не представил доказательств направления либо вручения Обществу указанного решения в 2008 году, данное решение направлено налогоплательщику только вместе с решением от 13.08.2009 N 404 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов ссылку налогового органа на подписание заявления факсимильной подписью, поскольку указанный довод не заявлялся ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. В кассационной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие волеизъявления стороны на подачу заявления, однако данный довод ничем не подтвержден. Поскольку вопрос о способе подписания заявления и волеизъявлении лица, его подписавшего, не ставился ранее налоговым органом и дело рассмотрено судами по существу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Довод Инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате также отклоняется как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не было основанием для принятия решения от 13.08.2009 N 403 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил и кассационная инстанция поддерживает, что срок для обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога подлежит исчислять с даты подачи уточненной налоговой декларации (20.03.2008) в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу,
им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А81-5647/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.МАРТЫНОВА

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ