Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 07АП-967/10 по делу N А03-14005/2009 По делу о признании недействительным решения миграционной службы об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 07АП-967/10
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А.Кулеш
судей: М.Х.Музыкантовой
А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой,
при участии:
от заявителя: Востриков С.А. - доверенность от 10.11.2009 г.,
от заинтересованного лица: Рогова П.В. - доверенность от 12.01.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Строй-Комфорт“ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009 года по делу N А03-14005/2009 (судья В.И.Матвиенко)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Строй-Комфорт“ к Управлению Федерального миграционной службы России по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 07.10.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Строй-Комфорт“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального миграционной службы России по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление миграционной службы) о признании недействительным решения от 07.10.2009 г. об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 25.09.2009 г.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Также Общество ссылается на отсутствие в решении Управления указания на обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление миграционной службы не согласно с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Управлением Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в период с 17.09.2009 г. по 15.10.2009 г. на основании распоряжений N 201 от 17.09.2009 г. и N 212 от 25.09.2009 г. проведено плановое проверочное мероприятие о соблюдении ООО “Строй-Комфорт“ действующего миграционного законодательства.
Общество осуществляет свою деятельность на территории ОАО Оптово-розничный рынок Алтайского края по адресу: пр. Космонавтов, 59, где арендует торговые площади, офисные и складские помещения.
Общество имело 2 разрешения на привлечение и использование иностранных работников: N 30180 от 23.09.2008 г. со сроком действия с 16.12.2008 г. по 15.12.2009 г. и N 1048 от 25.09.2009 г. сроком действия с 14.12.2009 г. по 13.12.2010 г.
В ходе проверочных мероприятий было установлено, что 25.08.2009 г. при подаче заявления о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников Общество представило сведения о том, что в организации трудовую деятельность осуществляют 21 российский гражданин и 100 иностранных рабочих.
Указанные сведения представлены УФМС по Алтайскому краю в Управление Алтайского края по труду и занятости населения для выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.
Положительное заключение о привлечении и об использовании иностранных работников было выдано исходя из количественных данных, представленных Обществом.
25.09.2009 г. Обществу на основании заявления и полученного заключения Управления Алтайского края по труду и занятости населения, было выдано разрешение N 1048 на привлечение и использование иностранных работников в количестве шестидесяти одного специалиста.
В результате проверки Управлением установлено, что фактически число иностранных рабочих на момент подачи заявления в Обществе составляло 78 человек.
Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия решения об аннулировании разрешения от 25.09.2009 г. N 1048.
Считая принятое Управлением решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что решение Управления об аннулировании, выданного Обществу разрешения на привлечение и использование иностранных работников, соответствует требованиям законодательства и вынесено с учетом допущенного Обществом нарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о количестве работающих иностранных граждан.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 681 (далее - Правила), для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель (юридическое лицо) либо уполномоченное им лицо подает непосредственно или по почте заказным письмом в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой, с приложением копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации.
Согласно Приложению N 1 к Приказу ФМС России 25.12.2006 г. N 369 заявление о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников должно содержать сведения о количестве работающих у такого работодателя российских граждан и иностранных граждан.
Из материалов дела следует, что 25.08.2009 г. при подаче заявления о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников Общество представило сведения о том, что в организации трудовую деятельность осуществляют 21 российский гражданин и 100 иностранных рабочих.
На основании заявления Обществу выдано разрешение N 1048 от 25.09.2009 г. на привлечение и использование иностранных работников в количестве шестидесяти одного специалиста.
Вместе с тем, Управлением в ходе проверочных мероприятий было установлено, что фактически число иностранных рабочих на момент подачи заявления в Обществе составляло 78 человек. ООО “Строй-Комфорт“ не уведомило территориальный налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности пяти граждан КНР, а в отношении 73 граждан КНР срок подачи уведомления нарушен.
Указанное обстоятельство подтверждается актом по результатам проверки N 201 от 05.10.2009 г., объяснениями исполнительного директора Общества Поспелова В.И. от 29.09.2009 г.
Таким образом, при подаче Обществом заявления о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников были указаны недостоверные сведения о количестве иностранных работников в Обществе.
В соответствии с подпунктом “в“ пункта 19 Правил разрешение на привлечение и использование иностранных работников аннулируется в случае выявления представления работодателем недостоверных сведений при подаче документов для выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления об аннулировании, выданного Обществу разрешения на привлечение и использование иностранных работников, соответствует требованиям законодательства и вынесено с учетом допущенного Обществом нарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о количестве работающих иностранных граждан, является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении от 25.08.2009 г. на получение разрешения на привлечение и использование иностранных работников Общество фактически указало утвержденную штатным расписанием численность иностранных работников, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Доказательств того, что в указанном заявлении содержатся сведения о штатной численности Общества, в материалы дела не представлено.
Кроме того, из формы заявления, утвержденной Приложением N 1 к Приказу ФМС России 25.12.2006 г. N 369, и фактического содержания заявления Общества от 25.08.2009 г. следует, что указывается количество фактически работающих иностранных граждан в организации, а не количество рабочих мест согласно штатному расписанию организации для привлечения иностранных граждан.
Довод Общества на отсутствие в оспариваемом решении Управления указания на обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.
Так, из решения Управления от 07.10.2009 г. следует, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников от 25.09.2009 г. N 1048 подлежит аннулированию на основании подпункта “в“ пункта 19 Правил. Решение об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников соответствует по форме и содержанию Решению, указанному в приложении N 12 к Административному регламенту (в редакции Приказа ФМС РФ N 89, Минздравсоцразвития РФ N 202, Минтранса РФ N 62, Росрыболовства N 323 от 21.04.2009 г.). Копию акта по результатам проверки с выявленными нарушениями, представитель Общества получила 05.10.2009 г.
Следовательно, Общество знало о выявленных нарушениях, послуживших основанием для аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу Общества в части количества иностранных работников, на которое могло бы рассчитывать Общество в случае указания достоверных сведений об их количестве.
Определение возможного количества иностранных работников не имеет отношения к предмету настоящего дела и не влияет на решение вопроса о законности принятого Управлением решения от 07.10.2009 г. об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 25.09.2009 г. N 1048.
Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009 года по делу N А03-14005/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Строй-Комфорт“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ