Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 14.09.2010 по делу N А81-7304/2009 Направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов в нарушение запрета, установленного определением суда о применении обеспечительных мер, влечет признание указанного требования недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N А81-7304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Кокшарова А.А.

судей Чапаевой Г.В., Перминовой И.В.

без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2010 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-7304/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ямалгазспецстрой“ к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным требования об уплате налогов.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ямалгазспецстрой“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.12.2009 N 1766.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что возможность взыскания налогов и сборов в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнение Обществом требования об уплате налога N 1766 у Инспекции отсутствовала в связи с тем, что судом первой инстанции 18.12.2009 по настоящему делу определением о принятии обеспечительных мер запрещено принимать меры принудительного взыскания задолженности по оспариваемому требованию в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2009 по делу N А81-4676/2009.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступал.

Арбитражный суд
кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, требование N 1766 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 07.12.2009 направлено в адрес Общества на основании решения Инспекции от 05.05.2009 N 11-26/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названное решение налогового органа было обжаловано обществом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В рамках дела N А81-4676/2009 по заявлению Общества к Инспекции об оспаривании решения от 05.05.2009 N 11-26/22 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2009 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрещения налоговому органу выполнять любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога на прибыль организаций в сумме 2 250 667 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 7 332 956 рублей, соответствующих им пеней и штрафов.

Указанные обеспечительные меры согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2009 о применении обеспечительных мер сохраняют силу до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2009 по делу N А81-4676/2009 в удовлетворении требования Обществу отказано.

04 декабря 2009 года Общество подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2009 по делу N А81-4675/2009.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2009 по делу N А81-4676/2009 оставлено без изменения.

Инспекцией в адрес налогоплательщика в порядке статьи 69
Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.12.2009 N 1766, которым Обществу в срок до 17.12.2009 предложено добровольно уплатить налоги, пени и штрафы в общей сумме 15 966 554 рублей 98 копеек. Согласно этому требованию в случае, если оно будет оставлено без исполнения в указанный срок, Инспекция примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания.

Полагая, что данное требование принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании его недействительным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, доводы сторон, применив нормы налогового, гражданского и арбитражно-процессуального законодательства, установили, что на момент направления налогоплательщику требования от 07.12.2009 N 1766 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2009 по делу N А81-4676/2009, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, запрещающие налоговому органу выполнять любые действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по взысканию в бесспорном порядке налога на прибыль организаций в сумме 2 250 667 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 7 332 956 рублей, соответствующих им пеней и штрафов по решению налогового органа от 05.05.2009 N 11-26/22, не вступило в законную силу в связи с подачей 04.12.2009 налогоплательщиком на указанное выше решение арбитражного
суда апелляционной жалобы. В связи с чем судебные инстанции правомерно указали на то, что обеспечительные меры, принятые 28.08.2009, сохраняют свою силу до дня принятия постановления судом апелляционной инстанции (постановление Восьмым арбитражным апелляционным судом принято 25.03.2010).

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обжалуемое требование Инспекции от 07.12.2009 N 1766 было направлено налогоплательщику в нарушение запрета, установленного определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2009 о применении обеспечительных мер по делу N А81-4676/2009.

Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы, не принимает их, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А81-7304/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

Г.В.ЧАПАЕВА

И.В.ПЕРМИНОВА