Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 13.09.2010 по делу N А03-13824/2009 Исковое заявление о взыскании арендной платы и неустойки удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы согласно договору аренды производственных помещений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N А03-13824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова

судей О.С. Коробейниковой, Н.В. Лаптева

при участии представителя от:

ООО “Авто-Сити“ - М.А. Жуков по доверенности от 17.07.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авто-Сити“ на решение от 19.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья О.В. Фролов) по делу N А03-13824/2009 по иску закрытого акционерного общества “Барнаулстройматериалы“ к обществу с ограниченной ответственностью “Авто-Сити“ о взыскании 526 723 рублей 08 копеек.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество “Барнаулстройматериалы“ (далее
по тексту - ЗАО “Барнаулстройматериалы“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью “Авто-Сити“ (далее по тексту - ООО “Авто-Сити“) о взыскании 475 671 рубля 25 копеек арендной платы и неустойки.

Решением от 19.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением от 19.04.2010, ООО “Авто-Сити“ обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

По мнению ООО “Авто-Сити“, арбитражный суд неправомерно отклонил его доводы о применении статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому правоотношению, так как у него имелась переплата по договору аренды от 01.09.2008.

Также ООО “Авто-Сити“ считает, что суд, в нарушении правовых позиций изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, не проверил факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Барнаулстройматериалы“ просит оставить обжалуемое решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на обоснованное установление судом задолженности ООО “Авто-Сити“ перед ним.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,
проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ЗАО “Барнаулстройматериалы“ и ООО “Авто-Сити“ заключен договор аренды производственных помещений от 01.09.2008 N 259-2008, согласно условиям которого ООО “Авто-Сити“ арендует пресс СМС-152 в кирпичном цехе, по адресу: город Барнаул, пр. Южный, 51, с установлением срока аренды до 01.01.2009.

Согласно пункту 4 названного договора арендные платежи производятся согласно предъявленным арендодателем счетов-фактур из расчета 100 000 рублей за выпущенные 100 тысяч кирпича силикатного.

Ненадлежащее исполнение ООО “Авто-Сити“ обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2008 года в размере 242 925 рублей и за декабрь 2008 года в размере 99 425 рублей послужило основанием для обращения ЗАО “Барнаулстройматериалы“ в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ООО “Авто-Сити“ не исполнило обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с ноября по декабрь 2008 года, что подтверждено самим ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Отклоняя довод ответчика о том, что
переплата по договорам аренды от 01.11.07 и 15.05.08 является досрочным исполнением обязательства по арендной плате по договору от 01.09.2008, суд правомерно исходил из того, что на указанные даты договор аренды еще не был заключен.

При этом статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Авто-Сити“ не представил доказательств свидетельствующих о том, что им было сделано письменное заявление о зачете обязательств истца по возврату излишних платежей по ранее заключенным договорам аренды от 01.11.2007 и 15.05.2008 в счет погашения обязательств ответчика по внесению спорной арендной платы по договору от 01.09.2008, а также того, что заявление о зачете было направлено в адрес ЗАО “Барнаулстройматериалы“ и получено им до рассмотрения дела.

Также суд первой инстанции обоснованно учитывал, что доводы ООО “Авто-Сити“ о переплате по договорам аренды от 01.11.2007 и 15.05.2008 уже были предметом судебного разбирательства по делу N А03-3358/09 и по делу N А03-3357/09, в которых иски ООО “Авто-Сити“ о взыскании с ЗАО “Барнаулстройматериалы“ неосновательного обогащения в связи с переплатой по договорам аренды от 01.11.2007 и 15.05.2008, были оставлены без удовлетворения.

Проверяя размер неустойки и признавая ее обоснованной, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Согласно
статьям 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств наделены суд первой инстанции и апелляционный суд.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам и не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13824/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авто-Сити“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С.БУРАКОВ

Судьи

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Н.В.ЛАПТЕВ