Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 10.09.2010 по делу N А27-15560/2009 В удовлетворении искового заявления о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку указанным договором и дополнительным соглашением к нему предусмотрено возникновение обязанности заказчика по оплате работ только после сдачи объекта в эксплуатацию, доказательств чего ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N А27-15560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Орловой Н.В., Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Астрон“ на решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ю.Ю. Кормилина) и постановление от 16.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А27-15560/2009 по иску ООО “Астрон“ к ООО “Система Чибис“ о взыскании 3 664 697, 8 рублей
долга, 492 173, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Астрон“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО “Система Чибис“ о взыскании 3 664 697,80 рублей долга по договору подряда от 01 апреля 2008 года, 466 811,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30 апреля 2008 года по 16 ноября 2009 года.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 310, 314, 401, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что основания возникновения обязанности заказчика по оплате работ до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, или обязанности по оплате указанной в договоре цены с учетом выполненной подрядчиком части работы в результате действий или упущений заказчика, не установлены.

В кассационной жалобе ООО “Астрон“, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что в нарушение пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт согласования заказчиком и подрядчиком предмета договора и условия о сроке выполнения работ. Судом не дана надлежащая оценка представленной в деле переписке сторон. Вывод суда о недоказанности нарушений со стороны Заказчика не объективен. Ответчик не представил возражений по качеству выполненных работ, акты по форме КС-2 и КС-3 составлены без
замечаний. Предмет договора проектирования отсутствует. Суд не дал надлежащую правовую оценку выполненным проектным работам с учетом того, что ответчик получил проект, и определена его стоимость независимым экспертным учреждением.

ООО “Система Чибис“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО “Система Чибис“ (заказчик) и ООО “Астрон“ (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда на дополнительные работы от 01 апреля 2008 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить на объекте, расположенном в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, (блок N 1), следующие строительные работы:

- укрепление металлом и противопожарную защиту стен внутренних с последующей их обшивкой ГКЛ;

- обшивку металлических связей и колонн ГКЛ;

- устройство входной группы;

- реконструкцию технических помещений в офисные;

- перепланировку части торгового зала в складской отсек.

Срок выполнения работ устанавливается с 01 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.2.1 генеральный подрядчик обязался выполнить проект реконструкции и согласовать его с заказчиком, а также со всеми компетентными службами и организациями, провести государственную экспертизу проекта.

Стоимость работ определена в размере 6 717 288 рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.3.1, 3.3.3 договора установлено, что заказчик до начала работ перечисляет подрядчику для приобретения материалов 50% от суммы, указанной в пункте 3.1. Окончательный расчет с выплатой денежной суммы в размере 50% от
стоимости, указанной в пункте 3.1, производится в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (после сдачи объекта в эксплуатацию, устранения всех недоделок, допущенных в ходе работ, при отсутствии споров о качестве и сроках выполненных работ, а также при условии предоставления генеральным подрядчиком отчета о фактических затратах с приложением подтверждающих документов).

07 апреля 2008 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, дополняющее раздел 2 договора пунктом 2.2.19, которым в обязанности генерального подрядчика вменена сдача объекта в эксплуатацию в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством Российской Федерации, и оформление всей необходимой разрешительной документации.

Сторонами изменены сроки выполнения работ с 01 апреля 2008 года по 01 ноября 2008 года, а также оговорено, что до приемки объекта в эксплуатацию фактически выполненные работ оплачиваются в размере 4 717 288 рублей на основании актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, окончательный расчет производится после сдачи объекта в эксплуатацию, при условии сдачи объекта до 01 ноября 2008 года, в противном случае сумма 2 000 000 рублей вычитается ответчиком в качестве штрафной санкции.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена оплата работ в размере 4 770 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1508 от 11 июля 2008 года, N 1543 от 14 июля 2008 года, N 4933 от 15 июля 2008 года, N 4983 от 16 июля 2008 года, N 5024 от 17 июля 2008 года, N 5056 от 18 июля 2008 года, N 2058 от 21 июля 2008 года, N 5099 от 22 июля 2008 года, N 5132 от 23 июля 2008 года,
N 5147 от 24 июля 2008 года, N 1705 от 25 июля 2008 года, N 5219 от 29 июля 2008 года, N 2081 от 28 июля 2008 года, N 1360 от 30 июля 2008 года, N 5280 от 31 июля 2008 года, N 5286 от 01 августа 2008 года, N 5679 от 18 августа 2008 года, N 2548 от 19 августа 2008 года и истцом не оспаривается.

Истец в свою очередь ссылается на выполнение работ и приемку их ответчиком на общую сумму 8 434 697,80 рублей по актам от 29 апреля 2008 года:

- N 1 на сумму 168 680 рублей - по перепланировке части торгового зала в складской отсек;

- N 2 на сумму 521 038 рублей - по реконструкции технических помещений в офисные;

- N 3 на сумму 2 800 227 рублей - по укреплению металлом и противопожарной защите стен внутренних с последующей их обшивкой гипсокартонном;

- N 4 на сумму 1 159 935 рублей - по обшивке металлических связей и колонн ГКЛ;

- N 5 на сумму 1 548 446 рублей - по устройству входной группы;

- N 6 на сумму 518 962 рублей - по монтажу перегородок входной группы с заполнением проемов;

- N 7 на сумму 1 717 409,80 рублей - по передаче проектной документации разделов “Архитектурно-Строительные решения“, “Инженерное оборудование“.

Полагая, что разница в стоимости отраженных в актах и оплаченных работ в сумме 3 664 697 рублей должна быть оплачена, ООО “Астрон“ обратилось с настоящим иском в суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований
для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Принимая решение, суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о заключенности спорного договора подряда.

Выводы суда об одобрении условий дополнительного соглашения и отсутствии основания для признания его недействительным также соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьям 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача заказчику результата работ. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, обязанность заказчика по оплате работ возникает только после сдачи объекта в эксплуатацию. Поскольку таких доказательств не представлено, кассационная инстанция соглашается с выводом суда, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ.

Довод заявителя о том, что судом не была дана надлежащая оценка представленной в деле переписке сторон, судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15560/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Астрон“ из средств федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной госпошлины по квитанции N 267249637 от 08.06.2010. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

Н.В.ОРЛОВА

А.В.ТРИЛЬ