Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 09.09.2010 по делу N А27-48/2010 Заявление о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворено правомерно, поскольку должник не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым материальным положением и принял меры для исполнения требований исполнительного листа о погашении задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N А27-48/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселов

судей О.И. Антипиной, Е.М. Цыгановой

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ф.И.О. на решение от 10.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.И. Семенычева) и постановление от 26.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.В. Солодилов, Л.И. Жданова. Т.А. Кулеш) по делу N А27-48/2010 по заявлению
открытого акционерного общества “Пингвин“ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Ловчиковой Д.В. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Пингвин“ (далее - ОАО “Пингвин“, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления от 03.12.2009 N 32/34 16429 о взыскании исполнительского сбора в сумме - 377 463,83 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ловчиковой Д.В. (далее - судебный пристав - исполнитель).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО “Пингвин“ удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению заявителя жалобы, арбитражными судами неправильно применены норм материального права, при этом ссылается на статью 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, которой предусмотрены последствия неисполнения должником добровольно, в указанные сроки, требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО “Пингвин“ к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражными судами установлено, и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N 964 от 29.10.2009, выданного Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании с ООО “Пингвин“ налога в размере 53087408,23 руб. судебным приставом-исполнителем 11.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 32/34/14930/6/2009.

Копия вышеуказанного постановления от 11.11.2009 N 32/34/14930/6/2009 была получена Обществом - 18.11.2009.

Сумма задолженности по налогам и сборам была перечислена ОАО “Пингвин“ в бюджет в добровольном порядке путем внесения периодических отчислений. Последний платеж в размере 5679756,66 руб. был перечислен в бюджет 26.11.2009 с просрочкой перечисления суммы долга в бюджет на один день.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Ловчиковой Д.В. 03.12.2009 вынесено постановление N 32/34 16429 о взыскании с ОАО “Пингвин“ исполнительного сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило - 377463,83 руб.

Общество, полагая, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, противоречат действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Арбитражные суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что должник (ОАО “Пингвин“) принял меры направленные на исполнение требований исполнительного листа о взыскании суммы задолженности, поэтому у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора N 32/34 16429 от 03.12.2009.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, считает выводы арбитражных судов правомерными, исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда
является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения исполнительных документов не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного
исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение не было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника- гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из пункта постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве в связи с запросами арбитражного суда Воронежской области, арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества “Разрез “Изыхский“ следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника
обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции (пункт 3 Постановления).

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными (пункт 7).

Арбитражными судами установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора сумма задолженности по налогам и сборам была перечислена ОАО “Пингвин“ в бюджет в добровольном порядке путем внесения периодических отчислений (платежные поручения N 8243 от 06.11.2009, N 5 от 06.11.2009, N 8357 от 11.11.2009, N 08396 от 11.11.2009, N 8445 от 18.11.2009, N 7948 от 26.10.2009, N 7956 от 26.10.2009, N 07954 от 26.10.2009, N 13 от 26.10.2009, N 14 от 27.10.2009, N 08006 от 27.10.2009, N N 8007 от 27.10.2009, N 15 от 28.10.2009, N 08037 от 28.10.2009, N 16 от 29.10.2009, N 8106 от 29.10.2009, N 08104 от 28.10.2009, N 17 от 30.10.2009, N 8141 от 30.10.2009, N 8146 от 30.10.2009, N 8713 от 25.11.2009, N 1 от 02.11.2009, N 2 от 03.11.2009, N 3 от 03.11.2009, N 8211 от 03.11.2009, N 08207 от 03.11.2009, N 4 от 05.11.2009, N 08233 от 05.11.2009, N 8244 от 06.11.2009, N 1 от 06.11.2009, N
8267 от 09.11.2009, N 8266 от 09.11.2009, N 1 от 09.11.2009, N 2 от 10.11.2009, N 08345 от 10.11.2009, N 1 от 11.11.2009, N 2 от 12.11.2009, N 08424 от

12.11.2009, N 8423 от 12.11.2009, N 3 от 13.11.2009, N 1 от 16.11.2009. N 2 от 17.11.2009, N 08460 от 17.11.2009, N 08478 от 18.11.2009, N 3 от 18.11.2009, N 4 от 19.11.2009, N 8559 от 19.11.2009, N 5 от 20.11.2009, N 8570 от 20.11.2009, N 8573 от 23.11.2009, N 08576 от 23.11.2009, N 1 от 23.11.2009, N 2 от 24.11.2009, N 8649 от 24.11.2009, N 3 от 25.11.2009)

Оставшуюся часть задолженности общество погасило 26.11.2009 по исполнительному производству N 32/34/14930/6/2009 в общей сумме 5679756,66 руб. (платежное поручение N N 8729).

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу арбитражные суды пришли к выводу о том, что Общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа единовременно в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем, оставшаяся часть задолженности по исполнительному производству N 32/34/14930/6/2009 в общей сумме 5679756,66 руб. была погашена только - 26.11.2009.

Учитывая то обстоятельство, что поскольку судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не выяснив причины неисполнения исполнительного документа в установленные сроки, арбитражные суды правомерно признали недействительным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.2009 N 32/34 16429.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не
установлено.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения и исследованиями судом апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для их переоценки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-48/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.НОВОСЕЛОВ

Судьи

О.И.АНТИПИНА

Е.М.ЦЫГАНОВА