Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 02.09.2010 по делу N А02-376/2010 Производство по делу о привлечении руководителя и учредителя общества к субсидиарной ответственности прекращено правомерно, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду ввиду того, что руководитель общества-должника является физическим лицом, кроме того указанное требование заявлено налоговым органом вне рамок дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. по делу N А02-376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Туленковой

судей Н.В. Лаптева, В.А. Лошкомоевой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (истец) на определение от 04.05.2010 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Л.Я. Микьянец) и постановление от 22.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Ф. Зубарева, И.Н. Мухина, В.М. Сухотина) по делу N А02-376/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай о привлечении руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью “Кросс-трейд“ Михаила Николаевича Иванова к субсидиарной ответственности.

Суд

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью “Кросс-трейд“ (далее - ООО “Кросс-трейд“) перед бюджетом в сумме 31 395 458 рублей 40 копеек его руководителя и единственного учредителя М.Н. Иванова.

Определением суда от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение и постановление, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. В силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) заявленное требование относится к подведомственности арбитражного суда.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим
Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что 27.04.2009 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании ООО “Кросс-трейд“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Определением суда от 29.05.2009 по делу N А02-507/2009 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве. ООО “Кросс-трейд“ значится как действующее лицо согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, дело о его несостоятельности (банкротстве) отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом указанной нормы, а также статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части
1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что требование ФНС России заявлено не в рамках дела о банкротстве, а руководитель ООО “Кросс-трейд“ М.Н. Иванов является физическим лицом, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов обеих инстанций, ссылающихся на положения статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела о привлечении к субсидиарной ответственности физического лица - руководителя и единственного учредителя должника М.Н. Иванова отнесено к его компетенции.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ иски конкурсных управляющих о привлечении руководителей должника к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Ни пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьи 9, 10, 226 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не относят рассмотрение дел о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на физическое лицо - его руководителя - к подведомственности арбитражных судов.

Поскольку арбитражные суды в перечисленных федеральных законах не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие споры с участием физических лиц, то суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании статьи 10 Закона о
банкротстве.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 73-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 “О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Исковое заявление ФНС России подано 01.04.2010, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Поскольку на момент обращения ФНС России в суд с настоящим исковым заявлением действовал Закон о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, арбитражные суды пришли к обоснованному
выводу о том, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя (руководителя) ООО “Кросс-трейд“ могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве, которого нет в производстве суда.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.05.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-376/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи

Н.В.ЛАПТЕВ

В.А.ЛОШКОМОЕВА