Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 27.08.2010 по делу N А45-27717/2009 Доначисление налоговым органом НДС, пеней и штрафов является необоснованным, поскольку факт реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами, что свидетельствует о правомерном применении налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А45-27717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В., Роженас О.Г.

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью “ТрансСтройСервис“ - Ераносян Д.А., по доверенности от 10.11.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Серкина Л.В., по доверенности от 11.01.2010 N 02-41/000031, Фролов А.В. по доверенности от 25.08.2010 N 02-41/019233;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда
Новосибирской области от 08.02.2010 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-27717/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТрансСтройСервис“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительными решений.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТрансСтройСервис“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2009 N 931, N 932 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), от 30.06.2006 N 7657, N 7655 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено, в остальной части требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды не оценили аргументы и доказательства налогового органа, подтверждающие отсутствие хозяйственных операций налогоплательщика и ограничились лишь исследованием документов, представленных Обществом, а именно проверкой соблюдения требований, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом не учли,
что формальное соблюдение требований, указанных норм права само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступал.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за июнь и август 2007 года Инспекцией приняты решения:

- от 30.06.2009 N 931, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за июнь 2007 года в сумме 13 009 887 рублей;

- от 30.06.2009 N 7657 о доначислении налогоплательщику НДС за июнь 2007 года в сумме 1 188 993 рубля, пени по НДС в сумме 172 890 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 237 799 рублей;

- от 30.06.2009 N 932 об отказе в возмещении НДС за август 2007 года в сумме 13 691 856 рублей;

- от 30.06.2009 N 7655 о доначислении налогоплательщику НДС за август 2007 года в сумме 1 427 316 рублей, пени по НДС в сумме 207 655 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 285 463 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области вынесло решение от 17.09.2009 N 626, согласно которому оспариваемые решения Инспекции от 30.06.2009 N 7657 и N 7655
были изменены.

Так, согласно решению от 30.06.2009 N 7657 начислен НДС в сумме 375 719 рублей, пени в сумме 54 589 рублей, штраф в размере 75 084 рублей. Решением от 30.06.2009 N 7655 начислен НДС в сумме 243 510 рублей, пени в сумме 33 993 рубля 48 копеек, штраф в размере 480 705 рублей.

Основанием для доначисления НДС, пени и штрафов послужил вывод Инспекции, что представленные Обществом документы, выставленные от имени ООО “Сиэт“, ООО “Вариант“, ООО “Омега Контакт“, содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованиями в арбитражный суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено
настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05: “Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия“.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на
налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Судами установлено, что Обществом в июне и августе 2007 года были заключены договоры поставки с указанными выше контрагентами.

На основании товарных накладных налогоплательщик оприходовал приобретенную продукцию. Сумму НДС на основании счетов-фактур, полученных от ООО “Сиэт“, ООО “Вариант“, ООО “Омега Контакт“, налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов при исчислении НДС за июнь и август 2007 года.

В последующем часть оборудования была передана для складского хранения в ООО “Вариант“ по договору от 28.05.2007, что подтверждается актами приема-передачи к договору,
а часть оборудования реализована ООО “Альянс“ по договору поставки от 14.06.2007 N 1.

Перевозку металлоконструкций и оборудования электросвязи осуществляло ООО “Техносистема“.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы, установили, что спорные операции имели место в рамках заключенных договоров. Представленные налогоплательщиком первичные документы, отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суды указали на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что действия контрагентов налогоплательщика привели Общество к неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами.

В деле имеются документы, свидетельствующие о фактической поставке продукции, об оказании услуг по хранению и перевозке, об оплате с учетом НДС.

Кроме того, поставка товаров и оборудования налоговым органом документально не опровергнута.

Инспекцией не представлено доказательств того, что предприятия-контрагенты на момент совершения сделок с Обществом не обладали правоспособностью.

При этом суды указали на то, что все предприятия в спорном периоде являлись действующими юридическими лицами.

Суды установили наличие проявленной должной осмотрительности и осторожности Общества при выборе контрагентов, а налоговый орган в свою очередь не представил доказательств опровергающих данные выводы судов.

Довод Инспекции о подписании первичных документов от имени руководителя ООО “Сиэт“ Шевнина С.Б. неустановленным лицом, судебные инстанции обоснованно отклонили, поскольку почерковедческая экспертиза налоговым органом не проводилась.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства протокол допроса
свидетеля Шевнина С.Б., являвшимся руководителем ООО “Сиэт“ в спорный период, поскольку он не соответствует требованиям пункта 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно признано недопустимым доказательством по делу заявление Шевнина С.Б. от 09.10.2006, поскольку оно было направлено задолго до спорных налоговых периодов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по всем хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А45-27717/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

О.Г.РОЖЕНАС