Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 26.08.2010 по делу N А03-5428/2009 Иск о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита подтвержден материалами дела, а поручитель не доказал факт существенного отличия рыночной стоимости имущества от оценки, произведенной кредитором на дату, предшествующую обращению с указанным иском.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N А03-5428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клиновой Г.Н., Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании при участии представителей сторон:

от Банка ВТБ (ОАО) - Майс А.И., по доверенности от 23.03.2009, зарегистрированной у нотариуса за N 2-1373;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авто-Трейд“ на решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья В.В. Синцова) и постановление от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Л.Е. Лобанова, В.В. Кресс, И.И. Терехина) по делу N А03-5428/2009
по иску Банка ВТБ (ОАО) филиал в г. Барнауле к обществу с ограниченной ответственностью “Авто-Трейд“ о взыскании 1 532 143 долларов США 25 центов и обращении взыскания на заложенное имущество,

Суд

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Барнауле обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) “Агромаркет“, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Авто-Трейд“, ЗАО Торговый Дом “СЭУС-Агро“ о взыскании в солидарном порядке 1 532 143 долларов США 25 центов задолженности по кредитному соглашению от 1 июня 2008 года N КС-752000/2008/0034, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также способа его реализации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2009 года требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Барнауле к ЗАО “Агромаркет“, ЗАО Торговый Дом “СЭУС-Агро“ о взыскании в солидарном порядке 1 532 143 долларов США 25 центов задолженности по кредитному соглашению N КС-752000/2008/0034 от 1 июня 2008 года в связи с наличием дел о банкротстве в отношении данных ответчиков, выделено из дела N А03-5428/2009 в отдельное производство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму исковых требований до 1632050 долларов США 93 центов.

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО “Авто-Трейд“ в пользу ОАО “Банк ВТБ“ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Барнауле взыскано 1 556 687 долларов США 71 цент долга по просроченной
задолженности и 73 279 долларов США неустойки, а также 102 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Обращено взыскание на здание цеха, литер В (промышленное), общей площадью 8 534,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 154 а, кадастровый номер объекта: 22:63:020222:0011:01:401:002:000373610; 11619/43585 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 43 585 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят пять) кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 154 а, кадастровый номер 22:63:020222:0011. Способ реализации недвижимого имущества определен путем продажи с открытых торгов в форме аукциона, первоначальная продажная стоимость установлена в размере 86 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

Суд на основании статей 348, 350, 452, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 54, 69 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества суд руководствовался положениями части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из рыночной стоимости заложенного имущества, определенной ООО “Прометей-Центр“ в результате проведенной оценки, согласно отчета об оценке N 08 об определении рыночной стоимости недвижимости по состоянию на 4 мая 2009 года.

В кассационной жалобе ООО “Авто-Трейд“, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить в части установления первоначальной продажной цены и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суду необходимо было проверить и выяснить, соответствуют ли действительности сведения о рыночной стоимости объекта ипотеки по прошествии 9 месяцев,
содержащиеся в отчете ООО “Прометей-Центр“. Суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Банк ВТБ (ОАО) в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2007 года между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО “Агромаркет“ заключено кредитное соглашение N КС-752000/2008/0034, по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию в размере 1468345,60 долларов США и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

За пользование кредитом установлена ставка в размере 18 % годовых.

Согласно пункту 7.1 кредитного соглашения N КС-752000/2008/0034 срок для погашения кредита установлен не позднее 25 марта 2009 года.

Во исполнение обязательств Банк выдал кредит в сумме 1 468 345,60 долларов (мемориальный ордер N 2514 от 15 декабря 2008 года).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению от 1 июля 2007 года N КС-752000/2008/0034 между Банком и ЗАО “Агромаркет“ в пункте 10.1 стороны предусмотрели залог недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке, который подлежит заключению между кредитором и ООО “Авто-трейд“, а также поручительство ООО “Авто-трейд“ в соответствии с договором поручительства N ДП1-752000/2008/0034 от 1 июля 2008 года.

В соответствии с пунктом 12.4 кредитного соглашения от 1 июля 2007 года Банк вправе
в одностороннем порядке приостановить предоставление кредита и /или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в случае наличия у кредитора информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появление обстоятельств, которые могут привести к появлению иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 1 июля 2009 года по делу N АОЗ-6321/2009 ЗАО “Агромаркет“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В полном объеме обязательство по оплате кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным соглашением, заемщик не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 1632050,93 дол США.

7 апреля 2009 года истцом в адрес ООО “Авто-трейд“ направлено требование о погашении задолженности по кредитному соглашению, поскольку заемщик прекратил обслуживание долга перед истцом, отсутствуют денежные средства на расчетном счете заемщика в рублях (N 40702-810-7005200-00415) и расчетном счете в иностранной валюте (N 40702-840-8-0052-0000415), а также ввиду наличия картотеки N 2 неоплаченных платежных документов истца в сумме 141 889 990,77 руб., 1050 руб.

Неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная
продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге“).

Суд, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, взял за основу рыночную стоимость предмета залога, которая определена в соответствии с проведенной оценкой ООО “Прометей-Центр“.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Доказательств, подтверждающих определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в ином размере, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

При отсутствии документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом оценки, от его оценки, произведенной истцом на дату, непосредственно предшествующую обращению истца с иском в суд, оснований для назначения экспертизы не имелось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5428/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

Г.Н.КЛИНОВА

О.И.ФИНЬКО