Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 20.07.2010 по делу N А03-16589/2009 Дело по иску об обязании возвратить недвижимое имущество передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, осуществлен ли ссудодателю возврат спорного имущества, полученного ссудополучателем по договору безвозмездного пользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N А03-16589/2009

резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.А. Лошкомоевой

судей Н.А. Алексеевой, В.Н. Гудыма

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

комитета - К.А. Косоуховой по доверенности от 26.01.2010

кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (истец) на решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16589/2009 по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью “Взаимопомощь-Регион“, при участии третьего лица - территориального общественного самоуправления микрорайона “Центр“,

установил:

комитет
по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Взаимопомощь-Регион“ (далее - ООО “Взаимопомощь-Регион“) об обязании возвратить нежилые помещения N N 2, 3, 11, 12, 13, 14 общей площадью 280,3 квадратных метра, расположенные по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 5 б.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика освободить нежилые помещения, являющиеся объектом муниципальной собственности, переданные ему по договору безвозмездного пользования от 21.01.2008, в соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.03.2010 (судья Т.В. Бояркова) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением от 12.03.2010 не согласился комитет, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом не исследован вопрос о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по возврату переданных ему помещений в соответствии с договором безвозмездного пользования, исходя из положений статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имущество должно быть возвращено комитету, а какому-либо третьему лицу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Взаимопомощь-Регион“ с ее доводами не согласно, считает решение суда законным, просит оставить его без изменения.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, просил направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены исковые требования исходя из имеющихся между сторонами обязательственных правоотношений.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя комитета, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между муниципальным образованием городской округ город Барнаула в лице комитета (ссудодатель), муниципальным унитарным предприятием “Управляющая компания ПЖЭТ-2“ Октябрьского района (обслуживающая организация) и ООО “Взаимопомощь-Регион“ (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 380/0, в соответствии с условиями которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование помещение общей площадью 280,3 квадратных метра, расположенное по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 5 б, для использования под офис.

Актом приема-передачи, составленным во исполнение договора, подвальное помещение передано ссудополучателю в безвозмездное пользование.

28.04.2009 ссудодатель предупредил ссудополучателя об отказе от договора безвозмездного пользования, потребовал возврата подвального помещения.

Ссудополучатель не возвратил ссудодателю помещение, что послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания предъявлять требования к ООО “Взаимопомощь-Регион“, так как с 31.05.2009 ответчик не занимает спорное помещение, поскольку передал его третьем лицу - территориальному общественному самоуправлению микрорайона “Центр“. При этом суд фактически не рассмотрел иск комитета об обязании возвратить ему нежилые помещения в связи с отказом от договора безвозмездного пользования истцом, то есть исходя из наличия между сторонами обязательственных правоотношений.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не рассмотрено требования комитета на основании статьи
689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не рассмотрел исковые требования в том виде, в котором они заявлены, не установил, осуществлен ли возврат имущества, полученного ООО “Взаимопомощь-Регион“ по договору от 21.01.2008 N 380/0 безвозмездного пользования, комитету.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, допущено нарушение норм процессуального права, а именно: не были установлены обстоятельства, подлежавшие установлению, в связи с чем в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении суду, с учетом изложенного выше, следует рассмотреть исковые требования в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми они обоснованы, исходя из обязательственных правоотношений сторон установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16589/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

В.Н.ГУДЫМ