Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 08.07.2010 по делу N А45-19774/2009 Устранимый и несущественный характер нарушений в оформлении больничных листов, допущенных не обществом, а соответствующими лечебными учреждениями, отсутствие в действующем законодательстве запрета на внесение исправлений в больничные листы после проведения проверки являются основанием для признания неправомерным отказа Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов работодателя на оплату спорных листков нетрудоспособности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N А45-19774/2009

резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.,

судей Поликарпова Е.В., Цыгановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 6 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-19774/2009 по заявлению закрытого акционерного общества “Антилопа“
к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 6 о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество “Антилопа“ (далее - ОАО “Антилопа“, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 6 (далее - учреждение, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 26.05.2009 N 1414/возм.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение, считая указанные судебные акты необоснованными и неправомерными, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением действующего законодательства, в частности, по листкам нетрудоспособности, оформленных в нарушение Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 “Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности“.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка в отношении ЗАО “Антилопа“ по вопросам возмещения расходов по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 08.04.2009 N 1414/возм. и вынесено решение от 26.05.2009 N 1414/возм., которым отказано в выделении средств
на возмещение расходов, произведенных обществом в сумме 112 863, 17 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы Фонда социального страхования о нарушении страхователем пункта 60 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (далее - л/н), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514, а именно: по л/н, выданного Петуховой Ю.С. за период с 11.09.2008 по 03.10.2008 в строке “Первичный-ПродолжениеN“ не сделано соответствующее подчеркивание; по л/н, выданного Дзядук С.А. за периоды с 11.06.2008 по 04.07.2008, с 18.09.2008 по 10.10.2008 и с 11.10.2008 по 31.10.2008 в строке “Приступить к работе“ при сохраняющейся нетрудоспособности не указана дата выдачи нового листка нетрудоспособности; по л/н, выданного Кашкиной Т.Б. за период с 07.08.2008 по 27.08.2008 в строке “Указать причину нетрудоспособности“ подчеркнуто две причины нетрудоспособности и сделано две записи, повторяющих причины нетрудоспособности; по л/н, выданного Богачевой А.А. за период с 29.04.2008 по 04.05.2008 в строке “Указать причину нетрудоспособности“ не сделана запись, повторяющая подчеркнутую запись нетрудоспособности и в строке “Первичный-ПродолжениеN“ не сделано соответствующее подчеркивание; по л/н, выданного Дзядук С.А. за период с 23.05.2008 по 10.06.2008 в графе “МУЖ. ЖЕН.“ вместо соответствующего подчеркивания пол нетрудоспособного обведен в кружочек, в строке “Указать причину нетрудоспособности“ не сделана запись, повторяющая подчеркнутую причину нетрудоспособности и в строке “Приступить к работе“ при сохраняющейся нетрудоспособности не указана дата выдачи нового листка нетрудоспособности; по л/н, выданного Хаванову М.А. за период с 27.05.2008 по 30.05.2008 в строке “Первичный-ПродолжениеN“ не сделано соответствующее подчеркивание и в графе “МУЖ. ЖЕН.“ вместо соответствующего подчеркивания пол нетрудоспособного обведен в кружочек; по л/н, выданного Кашкиной Т.Б. за период с 28.11.2008 по 16.04.2009 в строке
“Первичный-ПродолжениеN“ и в графе “МУЖ. ЖЕН.“ не сделано соответствующее подчеркивание; по л/н, выданного Банщиковой Н.А. за период с 12.01.2009 по 27.01.2009 в графе “МУЖ. ЖЕН.“ не заверено исправление текста; по л/н, выданного Кашкиной Т.Б. за период с 01.08.2008 по 06.08.2008 при направлении на долечивание в специализированный санаторий непосредственно после стационарного лечения в листке нетрудоспособности в строке “Приступить к работе“ не сделана запись “долечивание в санатории“, не указана дата начала лечения.

Не согласившись с выводами учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, полно и всесторонне изучив материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, и дав им соответствующую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Так, судами правомерно удовлетворены требования общества исходя из обоснованности заявленных страхователем расходов, подлежащих возмещению Фондом социального страхования, подтверждении наступления страхового случая и отсутствии в законодательстве запрета на внесение исправлений в больничные листы после проведения проверки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ к страховым выплатам, в частности, отнесено пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 22 вышеуказанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая, который подтверждается на основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию“ листком нетрудоспособности, выданным медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации или Минздравсоцразвития России).

Оформление и выдача листков нетрудоспособности регламентированы Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной проверки учреждением были выявлены нарушения при заполнении листков нетрудоспособности.

Вместе с тем, судами правомерно отмечено, что действующие законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности. Кроме того, указанные в решении Фонда социального страхования ошибки в оформлении листков нетрудоспособности имели устранимый характер, поскольку имелись нарушения в заполнении лицевой стороны бланков листков нетрудоспособности, по которым не приняты к возмещению на счет средств Фонда социального страхования расходы.

Как установлено судами, представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт утраты трудоспособности работников общества, что не оспаривается Фондом социального страхования, но и то, что нарушения в оформлении данных листков носили устранимый и несущественный характер; нарушения при оформлении листков нетрудоспособности были допущены не обществом, а соответствующими лечебными учреждениями, выдавшими такие листки нетрудоспособности.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие в законодательстве запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности, сроков и порядка внесения данных исправлений, суды не нашли правовых оснований для признания решения Фонда социального страхования законным.

Вывод учреждения о необходимости обществом проверять правильность оформления представленных к оплате листков нетрудоспособности до назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности не состоятелен, так как указанные листки нетрудоспособности имели нарушения в заполнении лицевой стороны бланка, заполняемой лечебным учреждением, выдавшего листок нетрудоспособности. Кроме того действующее законодательство не предусматривает для работодателя-страхователя данный порядок внесения
исправлений.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном отказе Фондом социального страхования в непринятии к зачету расходов заявителя на оплату листков нетрудоспособности на общую сумму 112 863, 17 руб.

В свою очередь учреждение не представило в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств того, что внесенные в больничные листы исправления не соответствуют действительности, в связи с чем, расходы, произведенные обществом на цели обязательного социального страхования, следует признать правомерными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о правомерном непринятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им была дана правильная правовая оценка.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу, направлены на полную их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А45-19774/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.МАРТЫНОВА

Судьи

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Е.М.ЦЫГАНОВА