Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 02.07.2010 по делу N А45-22263/2009 Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. по делу N А45-22263/2009

резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Мартыновой С.А., Цыгановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Верещак О.Г. по доверенности от 11.01.2010,

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явились, извещены,

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 15.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Солодилов
А.В.) по делу N А45-22263/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.05.2009 N 11-23/17.

Решением от 15.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 08.05.2009 N 11-23/17, которым Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие пени, штрафы.

Предприниматель обжаловал решение от 08.05.2009 в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено
АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Основанием для доначисления налогов, соответствующих пени, штрафов явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение соответствующих налоговых вычетов по НДС, НДФЛ и принятие расходов по ЕСН без подтверждения реальности хозяйственной операции; проявление неосмотрительности при выборе Предпринимателем контрагента; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Предпринимателем в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом (ООО “СервисТоргЛайн“), при этом установить достоверное местонахождение ООО “СервисТоргЛайн“ не представляется возможным, указанный Предпринимателем контрагент по юридическому адресу не находится; представленные в подтверждение обоснованности предъявления к вычету НДС счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени Спирева В.Г., который числится учредителем и руководителем 24 организаций, согласно адресной справки Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области умер 21.04.04, доверенностей на представление интересов от имени ООО “СервисТоргЛайн“ в материалы дела не представлено; из объяснений Предпринимателя, данных налоговому органу и отраженных в решении, руководителя либо представителей ООО “СервисТоргЛайн“ налогоплательщик не знает, Спирева В.Г. также не знает, обстоятельств заключения договоров и приобретения товаров у ООО “СервисТоргЛайн“ не помнит, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товаров от данного поставщика, Инспекции представлены не были.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Предпринимателю о признании недействительным решения Инспекции в части
доначисления НДФЛ, ЕСН (пени, штрафа), исходили из того, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по НДФЛ, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность применения вычетов; документы, в том числе счет-фактуры, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, и руководствуясь положениями статей 207, 209, 221, 227, 235, 237, 252 НК РФ, пришли к обоснованному выводу, что представленные Предпринимателем документы по сделкам с ООО “СервисТоргЛайн“ не являются надлежащими доказательствами понесенных расходов, поскольку содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт совершения хозяйственной операций, в связи с чем правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении требований по данному эпизоду.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статей 2, 53, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минфина Российской Федерации и МНС Российской Федерации N N 86н, БГ-3-04/430 от 13.08.2002, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Предпринимателя по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правильным выводам, что Предпринимателем по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Предпринимателем и указанным им контрагентом ООО “СервисТоргЛайн“, о необоснованности предъявления к вычету соответствующих сумм НДС.

На основании изложенного довод налогоплательщика о выборочном формировании доказательственной базы не может быть принят.

Судами сделан верный вывод, что предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемого дохода и
в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Довод кассационной жалобы относительно того, что судами при рассмотрении дела не приняты во внимание датированные 2004 годом документы как доказательство реальности хозяйственных операций в последующие налоговые периоды, суд кассационной инстанции отклоняет на основании статьи 67 АПК РФ.

Довод Предпринимателя относительно того, что Инспекцией в нарушение статьи 93.1 НК РФ представлены документы, а именно справка о смерти Спирева В.Г., полученная вне рамок налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку сведения, изложенные в справке, не относятся непосредственно к деятельности налогоплательщика, а отражают объективные данные о смерти физического лица.

Довод о том, что именно Инспекция при проведении проверки должна была установить лицо, которое от имени Спирева В.Г. расписалось в документах контрагента, не может быть принят как противоречащий положениям статьи 65 АПК РФ, поскольку, если при рассмотрении дела налогоплательщик обосновывает свои требования тем, что спорные документы подписаны уполномоченным лицом, то в силу статьи 65 АПК РФ именно его обязанностью является представление доказательств, подтверждающих заявленные доводы. То, что в силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие орган, не означает, что налогоплательщик как лицо, участвующее в деле, освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на
основание своих требований и возражений.

Ссылку в кассационной жалобе на то, что судами не дана оценка доводам Предпринимателя, что товар брался у контрагента под реализацию; не исследован факт наличия взаимозависимости или аффилированности заявителя и ООО “СервисТоргЛайн“; что Инспекцией не представлено доказательств отсутствия права собственности ООО “СервисТоргЛайн“ на реализуемую продукцию, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку перечисление обстоятельств, которые, по мнению налогоплательщика, подлежали установлению как в ходе выездной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства, без указания степени и возможности влияния этих обстоятельств на вывод о реальности хозяйственных операций в силу статей 67, 68 АПК РФ не может быть признано представлением доказательств, опровергающих доводы и доказательства налогового органа относительно неподтвержденности реальных хозяйственных сделок Предпринимателя и ООО “СервисТоргЛайн“, или подтверждающих реальность сделок с указанным контрагентом.

В кассационной жалобе налогоплательщиком не заявлено доводов со ссылками на материалы дела, каким образом им оценивались деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств (в том числе, относительно возможности поставки некачественного товара), наличие у контрагента необходимых ресурсов.

В целом кассационная коллегия считает, что арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, имеющим непосредственное отношение к доначислению налогов (пени, санкций) по оспариваемому эпизоду, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылка Предпринимателя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09
и от 09.03.2010 N 15574/09, на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2010 N 12830/09, а также на другие перечисленные в жалобе судебные акты, не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Поскольку доводы Предпринимателя о неправомерности доначисления ему НДС, НДФЛ, ЕСН (пени, штрафов) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22263/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

Е.М.ЦЫГАНОВА