Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 30.06.2010 по делу N А03-14258/2009 Отмена решения суда в части обязания администрации заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка повлекла изменение ранее принятого постановления в части предоставления спорного участка, который, кроме того, находится в охранной зоне.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А03-14258/2009

резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Дубининой Т.Н., Рябининой Т.А.,

рассмотрев 29.06.2010 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Валеевой А.Г. (заявителя) на решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 20.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Солодилов А.В.) по делу N А03-14258/2009,

установил:

предприниматель Валеева А.Г. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным
постановления администрации Ленинского района г. Барнаула (далее - администрация, заинтересованное лицо) N 1790 от 16.10.2009 “О внесении изменений в постановление администрации района N 1089 от 13.07.2009 “О предоставлении земельных участков в аренду для размещения объектов некапитального строительства“.

Заявление в суд мотивировано тем, что договором аренды земельного участка от 16.07.2009 N 2047 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения, не позволяющий заинтересованному лицу в одностороннем порядке отменять постановление о предоставлении заявителю земельного участка в аренду.

Решением от 18.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано за их необоснованностью.

В кассационной жалобе предприниматель Валеева А.Г. просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, оснований для вынесения администрацией спорного постановления не имелось. Считая постановление администрации N 1790 от 16.10.2009 незаконным, заявитель ссылается на то, что в судебных актах отсутствует указание на то, какому нормативному правовому акту соответствует это постановление.

В представленном отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить жалобу предпринимателя Валеевой А.Г. без удовлетворения.

Предприниматель Валеева А.Г., администрация о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 06.07.2009 по делу N А03-1051/2009 Арбитражный суд Алтайского края обязал администрацию заключить с Валеевой А.Г. договор аренды земельного
участка площадью 3175 м2, находящегося по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 59.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Алтайского края от 02.07.2008 N 55-ЗС, решениями Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 N 759 и от 26.08.2008 N 808, постановлением главы администрации Ленинского района от 23.10.2008 N 1533 “О порядке предоставления земельных участков в аренду для размещения объектов некапитального строительства на территории Ленинского района“ заместитель главы администрации вынес постановление от 13.07.2009 N 1089 “О предоставлении земельных участков в аренду для размещения объектов некапитального строительства“, которым в числе прочих лиц Валеевой А.Г. предоставлен в пользование на срок с 13.07.2009 по 13.06.2010 земельный участок площадью 0,3150 га, расположенный в кадастровом квартале 22:63:010502 по вышеуказанному адресу, с целевым назначением для размещения объектов некапитального строительства - лотков, палаток.

Договор аренды N 2047л от 15.07.2009, предметом которого является упомянутый земельный участок, был заключен между администрацией и предпринимателем Валеевой А.Г. (арендатором) на основании постановления администрации Ленинского района от 23.10.2008 N 1533.

Постановлением от 18.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1051/2009 решение суда от 06.07.2009 отменено в части обязания администрации заключить с Валеевой А.Г. договор аренды земельного участка и в удовлетворении требований в этой части отказано.

В связи с этим постановлением N 1790 от 16.10.2009 администрация внесла изменения в ранее принятое постановление N 1089 от 13.07.2009, исключив из него абзац о предоставлении Валеевой А.Г. земельного участка.

Предприниматель Валеева А.Г. обжаловала в арбитражный суд законность постановления администрации N 1790 от 16.10.2009.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив оспариваемое постановление администрации, суды наличия совокупности этих правовых условий не установили.

В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их.

Следовательно, исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций администрация как компетентный орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый ею правовой акт.

Основанием для издания постановления N 1790 от 16.10.2009 послужило, как верно указали суды, постановление от 18.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1051/2009, являющееся в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, предоставленный предпринимателю Валеевой А.Г. земельный участок находится в охранной зоне ВЛ-110кВ, пользование которым запрещено Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Установив, что постановление администрации N 1790 от 16.10.2009 “О внесении изменений в постановление администрации
района N 1089 от 13.07.2009 “О предоставлении земельных участков в аренду для размещения объектов некапитального строительства“ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя Валеевой А.Г. в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной Ф.И.О. указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам и фактически направлены на переоценку установленного судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты по заявлению о признании ненормативного акта недействительным облагается государственной пошлиной в размере 100 руб., то предпринимателю Валеевой А.Г. возвращается излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14258/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать предпринимателю Валеевой А.Г. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 900 руб., излишне уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 19.05.2010.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

Т.А.РЯБИНИНА