Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 24.06.2010 по делу N А45-24440/2009 Иск о взыскании неустойки по договору на отпуск и потребление электрической энергии удовлетворен правомерно, поскольку в дополнительном соглашении к указанному договору стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение абонентом договорных величин электропотребления и порядок ее исчисления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N А45-24440/2009

резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.Н. Есикова

судей Н.В. Мелихова, Т.А. Рябининой

в открытом судебном заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Галс“ на решение от 22.12.2009 (судья Л.Н. Хорошуля) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.03.2010 (судьи М.Ю. Кайгородова, О.Б. Нагишева, Л.А. Гойник) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24440/2009,

установил:

Открытое акционерное общество “СибирьЭнерго“ (далее - ОАО “СибирьЭнерго“, истец) обратилось с
иском к обществу с ограниченной ответственностью “ГАЛС“ (далее - ООО “ГАЛС“, ответчик, заявитель) о взыскании 7 554,24 руб. договорной неустойки за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, начисленной за недоиспользование электрической энергии.

Решением от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2010 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено, что ответчик не владеет энергопринимающими устройствами, для которых обязательно почасовое планирование потребления электрической энергии, договором не предусмотрена неустойка за не потребленную электроэнергию, следовательно, ответчик не обязан платить штрафы и неустойки за недоиспользование электроэнергии и компенсировать стоимость отклонений фактического потребления от договорного. Указывает, что включение таких условий в договор энергоснабжения противоречит действующему законодательству.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение и постановление, как в полной мере соответствующих действующему законодательству.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 14.02.1994 между ОАО “Новосибирскэнерго“ (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ответчиком (абонент) договором на отпуск и потребление электрической энергии N 86, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу электрической энергии в объеме, установленном договором, а абонент обязуется оплачивать электрическую энергию.

В приложениях N 1 к договору сторонами согласован договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией, в том числе в спорные периоды.

В пункте 12 дополнительного соглашения от 08.11.2005
к договору стороны предусмотрели, что в случае фактического потребления электрической энергии менее 98 % от установленной квартальной договорной величины электропотребления, абонент оплачивает стоимость каждого кВтч невостребованной электроэнергии, рассчитанную по разнице между средним отпускным тарифом по энергоснабжающей организации, по форме N 46-ЭС и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по “энергоснабжающей организации.

Отклонение договорной величины электропотребления в меньшую сторону за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что стороны в пункте 12 дополнительного соглашения к договору N 86 предусмотрели неустойку за нарушение договорных величин электропотребления (мощности) и порядок ее исчисления. При этом правомерно обратил внимание на обязанность абонента в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдать согласованный режим потребления электрической энергии и правильно руководствовался положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих договорную ответственность за ненадлежащее исполнение принятых обязательств.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 62 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, обоснованно указала, что пункт 12 дополнительного соглашения не предусматривает определение стоимости поставки электрической энергии, а содержит лишь условия для применения неустойки, в связи с чем, данное условие договора нельзя признать ничтожным. С учетом
положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, правомерно сочла, что отношения сторон регулируются условиями договора N 86, в том числе в части взыскания неустойки, поскольку направленное 30.11.2007 истцом предложение о внесении изменений в договор оставлено ответчиком без ответа. В этой связи пришла к правильному выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. При этом правильно руководствовалась положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24440/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.ЕСИКОВ

Судьи

Н.В.МЕЛИХОВ

Т.А.РЯБИНИНА