Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N 07АП-10840/09 по делу N А45-17026/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения в размере денежной суммы, перечисленной истцом в счет оплаты аренды в отсутствие документального подтверждения договорного основания.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N 07АП-10840/09

Дело N А45-17026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В.Кресса

судей: Е.В.Кудряшевой

Л.Е.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Некоммерческого партнерства Молодежный жилой комплекс “Афганец“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009 г. по делу А45-17026/2009 (судья Е.С.Тихонов)

по иску ООО “Агентство городской недвижимости“

к Некоммерческому партнерству Молодежный жилой комплекс “Афганец“

о взыскании 34 798 рублей 99 копеек неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство городской недвижимости“ (далее - ООО “Агентство городской недвижимости“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Некоммерческому партнерству Молодежный жилой комплекс “Афганец“ (далее - НП “Афганец“) с иском о взыскании 34798 рублей 99 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы перечислением истцом суммы неосновательного обогащения по незаключенному договору и обоснованы ссылкой на статью 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009 г. по делу А45-17026/2009 иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается заключение сторонами договора аренды от 01.01.2007 г.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, НП “Афганец“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что платеж в сумме 35000 рублей был совершен на основании сделки - договора аренды от 01.12.2006 г. Апеллянт указывает на то, что заявление о зачете встречного требования от 15.07.2009 г. является неотносимым доказательством.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со
ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 52 от 20.04.2007 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей. Основанием платежа указана оплата по договору аренды от 01.01.2007 г. (л.д. 9).

Между ООО “Агентство городской недвижимости“ и НП “Афганец“ был заключен договор на аренду нежилого помещения от 01.12.2006 г. Срок аренды определялся с 01.12.2006 г. по 31.10.2007 г. Стоимость аренды согласована сторонами в размере 10000 рублей в месяц (л.д. 7).

Платежным поручением N 10 от 26.01.2007 г. ООО “Агентство городской недвижимости“ перечислило НП “Афганец“ 304605 рублей 46 копеек. Основанием платежа указана оплата по договору аренды от 02.10.2006 г. (л.д. 13).

ООО “Агентство городской недвижимости“ направило в адрес НП “Афганец“ заявление о зачете встречного требования от 15.07.2009 г.(л.д. 14).

В материалах дела отсутствуют документы, указанные в виде оснований платежей истца по платежным поручениям N 52 от 20.04.2007 г. и N 10 от 26.01.2007 г., а именно: договор аренды от 01.01.2007 г., договор аренды от 02.10.2006 г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие документального подтверждения договорного либо законного оснований получения ответчиком суммы в размере 35000 рублей, вывод суда первой инстанции о применении правил статьи 1102 ГК РФ
является правомерным.

Исковое требование в заявленном размере было правомерно удовлетворено судом, так как в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение положений указанной статьи, не представил расчета и доказательств погашения задолженности по аренде платежным поручением N 52 от 20.04.2007 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что платеж в сумме 35000 рублей был совершен на основании сделки - договора аренды от 01.12.2006 г. судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку основанием платежа указана оплата по договору аренды от 01.01.2007 г.

Арбитражный суд в обжалуемом решении не давал оценки заявлению о зачете встречного требования от 15.07.2009 г., рассмотрев исковое требование в заявленном размере - 34 798 руб. 99 коп.

Данный размер искового требования обоснован нормами права и документально подтвержден. Поэтому, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что заявление о зачете встречного требования от 15.07.2009 г. является неотносимым доказательством, поскольку он выходит за рамки рассматриваемого дела, данный довод не был предметом оценки суда первой инстанции в обжалуемом решении.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009 г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный
суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2009 г. по делу N А45-17026/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В.КРЕСС

Судьи

Е.В.КУДРЯШЕВА

Л.Е.ЛОБАНОВА