Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.06.2010 по делу N А45-19493/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе и на вознаграждение арбитражному управляющему, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А45-19493/2008

резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.Г. Топильского

судей Ю.С. Буракова, О.С. Коробейниковой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей заявителя - А.Е. Чепурного по доверенности от 02.07.2009, А.Ю. Штылева по доверенности от 02.07.2009 кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску на определение от 15.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Д.В. Векшенков) и постановление от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А.
Усенко, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев) по делу N А45-19493/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “ВиКар“,

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью “ВиКар“ (далее - ООО “ВиКар“) в размере 53 959 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда от 15.12.2009 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО “ВиКар“ завершено. С ФНС России в пользу И.Э. Однолько взысканы судебные расходы в размере 53 959 рублей 80 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2010 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части взыскания с него вознаграждения судебных издержек по проведению процедуры банкротства в размере 53 959 рублей 80 копеек и принять по делу новый судебный акт о взыскании расходов в размере 27 799 рублей 80 копеек, из которых: 10 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, 10 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 3728 рублей 80 копеек - оплата публикации о введении процедуры наблюдения, 4 071 рубль - оплата публикации о введении процедуры конкурсного производства.

Заявитель просит уменьшить размер судебных расходов в пользу арбитражного управляющего, поскольку в реестр требований кредиторов включен только один кредитор - уполномоченный орган в виду чего права, предусмотренные статьей 66 Закона о банкротстве, в большинстве своем арбитражный управляющий
не реализовывал.

Кроме того, полагает, что мероприятия по проведению наблюдения ООО “ВиКар“ в условиях, когда должник фактически является отсутствующим, не являются более сложными и соответствуют мероприятиям, проводимым конкурсным управляющим по банкротству отсутствующего должника.

Заслушав представителей уполномоченного органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “ВиКар“ несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена И.Э. Однолько с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Решением от 26.06.2009 ООО “ВиКар“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по правилам упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена И.Э. Однолько.

И.Э. Однолько заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу вознаграждения за проведение наблюдения в размере 53 959 рублей 80 копеек.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вознаграждение арбитражному управляющему с учетом имеющихся доказательств составило 53 959 рублей 80 копеек, из которых: 36 160 рублей - вознаграждение временного управляющего, 3728 рублей 80 копеек - расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения, 4071 рубль - расходы на публикацию в конкурсном производстве, 10 000 рублей - единовременное вознаграждение. Рассматривая заявление
арбитражного управляющего, суды обеих инстанций, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем по настоящему делу является ФНС России и у должника отсутствует имущество, суды обоснованно взыскали с нее в пользу арбитражного управляющего И.Э. Однолько вознаграждение в указанной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд, указывая на необоснованность доводов заявителя, обоснованно указал на отсутствие оснований для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей. Открытие конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре не может являться основанием для выплаты вознаграждения временному управляющему за весь период процедуры наблюдения в меньшем размере, чем тот, который был утвержден судом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19493/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ

Судьи

Ю.С.БУРАКОВ

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА